Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-577/2019
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская», Оренбургская обл., г. Гай (ОГРН 1025600684328 ИНН 5626008809)

к Администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Оренбургская обл., г. Гай (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь нормами ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2019 до 13.05.2019.

Иск заявлен о признании права собственности на нежилое здание «Распределительный пункт», литер В3, расположенное по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 56:39:0101012:4, площадью 26,2 кв.м., год завершения строительства 1992, материал стен кирпич; считать решение суда основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации указанного здания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации Гайского городского округа надлежащим ответчиком – органом государственной власти, заключившим с ОАО «РЖД» договор аренды от 21.06.2007 № 115/2-АФ.

Истец в письменном ходатайстве от 14.03.2019 № 14-334 возражал против замены ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь нормами ст. 47 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о замене ненадлежащего ответчика (определение от 19.03.2019).

Определением от 19.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Из пояснений ответчика, данных в ходатайстве земельный участок с кадастровым номером 56:39:0101012:4, согласно сведениям ЕГРН является собственностью Российской Федерации, правообладателем участка на праве аренды является ОАО «РЖД» (л.д. 125 том1).

Дело рассмотрено судом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2019 № 56/000/007/2019-3674 собственником земельного участка с кадастровым номером 56:39:010101:4, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации железной дороги, выполнения производственной деятельности, площадь 171458 кв.м., местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Гай, является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 08.08.2003 № 56-01/09-7/2003-302), земельный участок обременен правом аренды ОАО «Российские железные дороги», договор от 21.06.2007 № 115/2-АФ, дата регистрации 01.08.2008 № 56-56-10/009/2008-040, сроком на 49 лет.

Истец ссылается на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 56:39:010101:4 расположен объект недвижимости – нежилое здание «Распределительный пункт», литер В3, площадью 23,2 кв.м., год постройки 1992, материал стен – кирпич.

Указанное здание построено птицефабрикой «Гайская» построено и введено в эксплуатацию в 1992 году, что подтверждается актом технической готовности от 15.12.1992, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительства здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.12.1992.

В соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на основании с I постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» 11.03.1993 государственное предприятие птицефабрика «Гайская» реорганизовано (приватизировано), в результате чего на основании распоряжения Администрации Гайского района Оренбургской области № 101-р от 11.03.1993 зарегистрировано АОЗТ птицефабрика «Гайская».

В дальнейшем на основании распоряжения Администрации Гайского района Оренбургской области № 434-р от 20.11.1998 зарегистрировано ЗАО птицефабрика «Гайская», которое впоследствии реорганизовано посредством преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Гайская», что подтверждается распоряжением Администрации Гайского района Оренбургской области № 325-р от 28.05.2002 и свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий №000350 серии АГР.

В соответствии с Приложением № 2 к Плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрика «Гайская», утвержденного решением комитета по управлению имуществом Оренбургской области № 126-р от 19.03.1993, здание распределительный пункт включено в акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992.

Здание «Распределительный пункт» достроено 15.12.1992, т.е. до приватизации государственного предприятия птицефабрика «Гайская» и в настоящее время состоит на балансе СПК «Птицефабрика Гайская», что подтверждается инвентарной карточкой № 14043 от 31.12.1992 и идентификационной справкой № 14-133 от 03.02.2012.

При преобразовании ЗАО птицефабрика «Гайская» в СПК «Птицефабрика Гайская» здание распределительный пункт в составе основных средств передано в СПК «Птицефабрика Гайская», что подтверждается передаточным актом от 16.05.2002, приложением № 1 к акту.

Здание распределительный пункт расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:39:0101012:4. который используется СПК «Птицефабрика Гайская» на праве аренды по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от 30.12.2009 с дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2011, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 56:39:0101012:4 предоставлена субарендатору для эксплуатации установки по выгрузке сыпучих кормов и подсобного помещения.

В целях государственной регистрации здания распределительного пункта 21.02.2012 письмом № 14-196 СПК обратился к главе г.Гая и в Управление архитектуры и градостроительства г. Гая Оренбургской области с просьбой выдать разрешение на ввод законченного строительством объекта - здания распределительного пункта, расположенного на территории ст. Гай ЮУЖД.

Письмом № 38 от 27.02.2012 ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием перечня документов, необходимых для выдачи разрешения.

Поскольку указанные документы у истца отсутствуют, истец не имеет иной возможности установить право собственности на объект недвижимости как в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объект недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 Постановления N 10/22).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:39:0101012:0004, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности.

Согласно кадастровому паспорту здания от 28.03.2011, здание распределительного пункта не поставлено на кадастровый учет, инвентарный номер 1680/25, литер В3, расположенное на территории железнодорожной станции г. Гай, общая площадь 24,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1992.

Согласно градостроительному заключению Администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 29.10.2018 №1022 на земельном участке с кадастровым номером 56:39:0101012:4 , площадью 522 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации железной дороги, выполнения производственной деятельности, на земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный пристрой (литер В3) – распределительный пункт к одноэтажному зданию (литер ВВ5).Согласно данных технической документации, подготовленной Гайским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 15.07.2010, одноэтажный пристрой (литер В3), возведен в 1992 году, общая площадь 24,3 кв.м. Земельный участок находится в субаренде СПК «Гайская птицефабрика» на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) №НРИ 293/СА от 30.12.2009.

Из имеющегося в материалах дела договора субаренды №НРИ188/СА/703 от 20.10.2008, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и СПК «Птицефабрика Гайская» (субарендатор), усматривается, что арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 522 кв.м., из земель транспорта, с кадастровым номером 56:39:0101012:0004, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Гай ст. Гай, в полосе отвода железной дороги, границы передаваемого в субаренду участка определены в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 1.3. участок предоставляется для эксплуатации подсобного помещения и установки по выгрузке сыпучих продуктов.

Между тем, истцом не представлено в материалы вышеуказанное приложение № 1.

Таким образом, не представляется возможным определить - какая именно часть участка передана истцу в субаренду по договору от 20.10.2008, предшествующему договору субаренды от 30.12.2009.

Истцом представлен договор № ЦРИ/04/СА/5349/15/000499 от 17.04.2015 субаренды части земельного участка, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и СПК «Птицефабрика Гайская» (субарендатор), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка, имеющего площадь 42 кв.м., по адресу: Оренбургская область с. Гай Грузовой двор, 23 км ПК -2-3, земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором площадью 171 458 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:39:0101012:0004, расположен по адресу: Оренбургская область, г. Гай имеет разрешенное использование под объекты железнодорожного транспорта, участок предоставляется субарендатору для использования в целях эксплуатации здания распределительного пункта. Границы земельного участка указаны в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 139-147 том 1).

Согласно пункту 1.5. договора от 17.04.2015 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2013, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок одиннадцать месяцев.

Истцом не представлено доказательства, того, что данный договор действует в настоящее время.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение наличия вещного права на земельный участок, приходит к выводу о том, что доказательства свидетельствующих о наличии вещных прав на земельный участок у истца, в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, что для строительства распределительного пункта предоставлялся земельный участок в установленном законом порядке.

Истец ссылается на то, что АОЗТ «Птицефабрика Гайская» в порядке приватизации государственного предприятия птицефабрики «Гайская» приобрело право собственности на спорный объект.

Согласно распоряжению Администрации Гайского района от 20.11.1998 № 434-р произведена государственная регистрация изменения правового статуса АОЗТ птицефабрика «Гайская» на ЗАО «Птицефабрика «Гайская» в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» (л.д. 41 том 1).

Впоследствии ЗАО птицефабрика «Гайская преобразовано в СПК «Птицефабрика «Гайская» (распоряжение Администрации Гайского района от 28.05.2002 № 325-р, свидетельство о государственной регистрации № 000350 серии АГР л.д. 42-43 том 1).

Согласно плану реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия «Гайская птицефабрика» по постановлению Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 года, утвержденного решением Комитета по управлению госимуществом № 126-р от 19.03.1993, распределительный пункт 1992 года постройки не указан.

Указанный в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.07.1992 распределительный пункт, год начала строительства 1988, не может быть принят во внимание судом как спорный объект, поскольку не представляется возможным определить его идентификационные признаки и местонахождение.

Таким образом, суд полагает, что спорный объект в состав приватизируемого имущества не вошел, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешения на строительство либо акта ввода спорного объекта в эксплуатацию истцом не представлены.

Согласно письму муниципального бюджетного учреждения «Городской архив» от 24ю.01.219 № 113, направленному в адрес СПК «Птицефабрика «Гайская», на запрос о предоставлении разрешительной, проектной, технической документации на нежилое здание «Распределительный пункт», расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 56:39:0101012:4, год завершения строительства 1992, в документах архивного фонда Управления архитектуры и градостроительства администрации города Гая Оренбургская область за 1990-1992 годы сведений о данном объекте не имеется (л.д. 55 том 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил наличие у него права собственности на объект, являющийся предметом исковых требований.

Как указано выше судом, с учетом того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности, истцу предлагалось произвести замену ответчика - Администрации Гайского городского округа на орган, уполномоченный распоряжаться данным земельным участком.

Между тем, истец правом, предусмотренным статьями 46-47 АПК РФ, не воспользовался, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, как и ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по настоящему делу, при рассмотрении дела не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отсутствуют факты нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что истец не подтвердил наличие у него права собственности на объект, являющийся предметом исковых требований, в удовлетворении требований о признании права собственности надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова