Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А26-2677/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2677/2018
г. Петрозаводск
05 июня 2018 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росбет"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными предписаний: № 1.5-07/04498 от 13 марта 2017 года, № 1.5-07/21688 от 31 октября 2017 года.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Росбет", - ФИО2 (доверенность от 26.05.2017),

ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - ФИО3 (доверенность от 29.12.2017), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбет" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным предписания № 1.5-07/21688 от 31.10.2017.

Впоследствии общество изменило заявленные требования, кроме оспариваемого предписания просит признать недействительным предписание № 1.5-07/04498 от 13 марта 2017 года.

В отзыве на заявление налоговая инспекция не согласна с заявленными требованиями, считает оспариваемые предписания законными, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, представителя налоговой инспекции, возражавшей против предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 1.5-11/05 от 17 февраля 2017 года налоговой инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по адресу обособленного подразделения, находящегося по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 1.5-11/59, в котором отражены нарушения действующего законодательства:

- пункт приема ставок расположен в здании, в котором расположено медицинское учреждение, - нарушение п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011;

- пункт приема ставок расположен на земельных участках, на которых расположено медицинское учреждение, - нарушение п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 244-ФЗ);

- неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в случаях выплаты выигрышей, - нарушение ч. 5 ст. 6 Закона № 244-ФЗ.

13 марта 2017 года налоговой инспекцией вынесено предписание об устранении нарушений, изложенных в акте проверки № 1.5-11/59.

В период с 26 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года налоговой инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт № 1.5-11/143, согласно которому обществом в установленный срок (до 13 апреля 2017 года) не исполнено предписание от 13 марта 2017 года.

31 октября 2017 года налоговой инспекцией обществу выдано предписание № 1.5-07/21688, в котором налоговая инспекция обязывает в срок до 20 декабря 2017 года исполнить предписание № 1.5-07/04498 от 13 марта 2017 года.

Суд считает, что оспариваемые обществом предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Как следует из материалов дела, в доме № 18 (помещения № 14-30) по ул. Древлянка в Петрозаводске осуществляет медицинскую деятельность общество с ограниченной ответственностью "Л-Стайл".

Обособленное подразделение общества, также находящееся по адресу: <...> (пом. № 5, 6), в 2017 году осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (прием ставок и выплата выигрышей).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Кроме того, как установлено налоговой инспекцией в ходе проверок, общество в период с 11 сентября 2016 года по 29 мая 2017 года при выдаче выигрышей не применяло контрольно-кассовую технику, выдача денежных средств осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" и Законом № 244-ФЗ, с 15 июля 2016 года на территории РФ при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, контрольно-кассовая техника применяется при приеме ставок и при выдаче выигрышей.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно выставила оспариваемые предписания, поскольку деятельность общества в помещении, расположенном в здании, в котором находится медицинское учреждение, противоречит требованиям Федерального закона.

Нарушений норм Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок и вынесении оспариваемых предписаний судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными, не имеется.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований, является пропуск обществом срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые предписания от 13.03.2017 и от 31.10.2017 получены представителями общества соответственно 13 марта 2017 года и 07 ноября 2017 года. Сроки для оспаривания каждого предписания истекли соответственно 14 июня 2017 года и 08 февраля 2018 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим заявлением 27 марта 2018 года, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока. При этом общество указывает, что о том, что о факте недействительности предписаний ему стало известно с момента получения мотивированного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-8279/2017 – с 5 февраля 2018 года.

Однако начало течения срока для оспаривания предписаний должно исчисляться в данном случае с момента получения каждого предписания и не может быть поставлено под условие принятия решения по другому арбитражному делу, в котором общество оспаривает законность и обоснованность решения налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Росбет", отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Росбет".

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.