Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А79-2691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2691/2019
г. Чебоксары
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Россия, 429900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Россия, 429900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о выселении из занимаемого нежилого административного здания,

без участия представителей сторон,



установил:

администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выселении общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) из занимаемого нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование своих требований истец указывает, что срок договора аренды от 11.06.2009 № 25 на сдачу спорного помещения был установлен с 11.06.2009 по 11.06.2014, намерений о продлении либо заключении указанного договора на новый срок от ответчика не поступало. Поскольку срок договора истек, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать здание. Администрация также указывает, что здание признано аварийным и подлежащим сносу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Ответчик в ранее представленных пояснениях указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-665/2018 от 13.07.2018 признано незаконным бездействие Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО "Регион" преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...>; суд обязал Администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Последствия аварии ответчиком устранены.

Судебное заседание на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2009 администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (арендатор) заключен договор №25 на сдачу в аренду административного здания (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание, 1906 года постройки, площадью 140,20 кв.м с надворными постройками по адресу: <...> (далее – здание), в целях осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 11.06.2009 по 11.06.2014.

Как следует из пункта 1.3 договора сдача объекта в аренду не влечет передачу права собственности на них.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2009.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2018 по делу №А79-665/2018.

В материалы настоящего дела также представлен договор от 10.07.2015, подписанный администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (арендатор) (далее – договор от 10.07.2015), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание, 1906 года постройки, площадью 140,20 кв.м с надворными постройками по адресу: <...> (далее – здание), в целях осуществления уставной деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 10.07.2015 срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Как следует из пункта 3.2 договора от 10.07.2015, о продлении действия договора на определенный срок арендатор письменно сообщает арендодателю не позднее 1 месяца до окончания срока действия соглашения.

Пунктом 3.3 договора от 10.07.2015 установлено, что договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, в случае, если за 30 дней до его истечения Арендатор или Арендодатель не заявит контрагенту о желании прекратить договорные отношения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.07.2018 по делу №А79-665/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Регион», признано незаконным бездействие Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений Общества от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО «Регион» преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 названное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) кассационная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения, вышеназванные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Письмом от 15.01.2019 №2 ответчик в ответ на предложение истца от 25.12.2018 о заключении договора купли-продажи спорного здания по стоимости 3 850 000 руб. предложил назначить новую экспертизу, расходы по оплате рыночной оценки ответчик возложил на себя.

Письмом от 15.02.2019 № 141 сообщил, что в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости недвижимости ответчик имеет право обратиться к независимому оценщику для проведения оценки рыночной стоимости.

В связи с обрушением 19.02.2019 крыши спорного здания и на основании заключения межведомственной комиссии от 21.02.2019 об оценке фактического состояния объекта капитального строительства Администрация вынесла Постановление от 21.02.2019 № 41, которым нежилое здание по адресу: <...> признано аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 22.02.2019 № 190 истец уведомил ответчика о принятом Постановлении и указал на то, что в связи с опасностью нахождения в указанном здании администрация расторгает договор от 11.06.2009 № 25 и просит освободить помещения и подписать соглашение о расторжении договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорное нежилое здание не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований Администрация указывает на ничтожность заключенных договоров аренды в связи с несоблюдением процедуры передачи в аренду муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей по состоянию на 11.06.2009) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу; передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения; предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации; предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Аналогично по общему правилу, изложенному в указанной норме в действующей редакции за исключением прямо предусмотренных в ней случаев заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителей сторон следует и не опровергается представленными в материалы дела доказательствами, что договор аренды от 10.07.2015 заключен в нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, вследствие чего ничтожен.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости освобождения помещения в связи с истечением срока действия договора на сдачу в аренду административного здания от 11.06.2009 №25.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-665/2018 установлено возобновление действия названного договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок в связи с тем, что по окончании срока аренды истец продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-665/2018, судебных актах вышестоящих инстанций сделан вывод о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО "Регион" преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...> и о наличии у Администрации обязанности по принятию мер по заключению договора купли-продажи с ООО «Регион». При этом суды указали на отсутствие оснований для воспрепятствования субъекту предпринимательства в реализации им права на приобретение в собственность арендуемого им объекта аренды.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанным решением установлено незаконное уклонение Администрации от заключения с Обществом договора купли-продажи спорного здания с надворными постройками, имевшее место с сентября 2017 года.

19 февраля 2019 года произошло обрушение крыши спорного здания.

Таким образом, ситуация, при которой на момент обрушения крыши занимаемого ответчиком здания оно не перешло в собственность ответчика, обусловлена незаконным бездействием Администрации по принятию мер к заключению договора купли продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации с момента обращения ООО «Регион» с соответствующими заявлениями.

01.03.2019 Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А79-665/2018, в котором указала на признание объекта аварийным и подлежащим сносу.

Определением от 19.03.2019 по делу №А79-665/2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2019 по делу №А79-665/2018 Администрации также отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по названному делу. При этом в названном определении установлено, что согласно отчету № О-0138/2019 от 28.02.2019 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", состояние здания не является аварийным, общий физический износ спорного объекта составил 62,0%.

Из пояснений Общества следует, что ООО «Регион» своими силами устранило аварию, после чего здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Истец факт восстановления объекта аренды не опроверг, данные о степени износа здания и его состоянии после восстановления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Какие либо предусмотренные договором либо законом основания для освобождения здания помимо истечения срока аренды и аварийности здания Администрация не приводит.

Обращение с настоящим исковым заявлением фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и недопущение наступления правовых последствий заключения договора купли-продажи с ответчиком, что противоречит закону и нарушает права Общества с сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова