Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А56-16769/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16769/2022
19 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16235/2022) ООО "ВЕЗУ.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-16769/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "ВЕЗУ.РУ"

к ООО "ГрандАвто"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» (ООО «ВЕЗУ.РУ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 192102, <...>/2 каб1, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ООО «ГрандАвто», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 194292, <...>, литер а, помещение 1-н офис 306, далее – Ответчик) о взыскании 51 229,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.04.2022 в иске отказать за истечением срока исковой давности.

18.05.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на представленный ответчиком акт зачета взаимных требований по неоплаченным счетам от 14.09.2021, который, по мнению истца, прерывает течение срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕЗУ.РУ» и ООО «ГрандАвто» на основании Договоров-заявок оказаны услуги по перевозке груза.

Ссылаясь на то, что Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, Истец в адрес Ответчика направил претензию от 08.12.2021 с требованиями погасить 46 467,42 руб. задолженности и неустойку, удовлетворения которых не последовало, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям Общества.

Судом первой инстанции установлено, что Истец основывает свои требования на транспортной накладной от 04.06.2020 и транспортной накладной от 25.05.2020. Кроме того, из материалов дела следует, что документы сданы 08.06.2020 и 17.06.2020, срок оплаты по накладным истек в июле 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в августе 2021, однако претензия направлена Истцом 14.12.2021, с иском в суд Истец обратился 17.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности признанием долга ответчиком путем подписания акта зачета взаимных требований по неоплаченным счетам от 14.09.2021, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм о перерыве срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, подписание ответчиком акта от 14.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности, не прерывает течение срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу N А56-16769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева