Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-15718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-15718/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «02» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска "Татышев-парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехспец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска "Татышев-парк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехспец" (далее – ответчик) о взыскании 440 000 руб. неустойки за несвоевременную подачу пляжно-развлекательного комплекса.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2024

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Татышев-парк» (арендатор) и ООО «Крастехспец» (арендодатель) заключен договор № 38 от 22.09.2021. на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) пляжно-развлекательный комплекс (договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование (аренду) пляжно-развлекательный комплекс (далее - Составной объект) для организации арендатором предпринимательской деятельности на срок, определенный п. 1.5. настоящего Договора.

В силу пункта 1.1.1 договора под «пляжно-развлекательным комплексом» в настоящем Договоре понимаются Объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, передаваемые Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи имущества.

Из пункта 1.3 договора следует, что срок предоставления объектов и их установка/монтаж осуществляется не позднее 20 марта 2022 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что максимальное значение цены (ЦДтах) настоящего Договора (максимальная сумма арендной платы) составляет 633 858 000 рублей.

Цена Договора (ЦД) определяется в процессе исполнения Договора исходя из срока действия Договора и суммы ежемесячных арендных платежей за все время действия Договора по формуле: ЦД=Па1+Па2+...Па1,

где:

ЦД - цена Договора, определённая с использованием настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены Договора (ЦД < ЦДтах);

i- число месяцев действия Договора;

Па1, Па2,.. .Паi - сумма арендного платежа за расчетный период (месяц);

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу Объектов Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.5 договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 6.4. Договора, спор передается в суд по месту нахождения Арендатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из иска в соответствии с актом приема-передачи имущества, пляжно-развлекательный комплекс передан 17.06.2022.

Просрочка передачи пляжно-развлекательного комплекса составила 88 календарных дней с 21.03.2022 по 17.06.2022.

Расчет суммы штрафа: 88 (дней просрочки) Х 5000 (рублей штраф за один день) = 440 000 рублей (сумма штрафа за 88 дней просрочки).

23.01.2024 за исходящим № 37 учреждением в адрес ООО «Красспецтех» была направлена претензия об оплате неустойки, за несвоевременную передачу пляжно-развлекательного комплекса.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает

- пляжно-развлекательный комплекс был принят истцом по акту приема-передачи в 2021 году. В настоящее время комплекс не осуществляет деятельности по вине истца. Действий, направленных на умышленное не предоставление пляжно-развлекательного комплекса со стороны ООО «КРАСТЕХСПЕЦ» не допущено;

- работа пляжно-развлекательного комплекса приостановлена по инициативе истца, со стороны ООО «КРАСТЕХСПЕЦ» отсутствует нарушения каких-либо условий договора аренды.

- нарушения имеют место со стороны истца, выраженные в невнесении арендных платежей по договору аренды пляжно-развлекательного центра, в связи с чем, ООО «КРАСТЕХСПЕЦ» готовит исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате.

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, заслушать свидетелей, просим рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Татышев-парк» (арендатор) и ООО «Крастехспец» (арендодатель) заключен договор № 38 от 22.09.2021. на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) пляжно-развлекательный комплекс (договор).

Как следует из пункта 1.3 договора срок предоставления объектов и их установка/монтаж осуществляется не позднее 20 марта 2022 года.

Истцом в материалы дела представлен акт приема передачи имущества составленный 17.06.2022.

Ответчиком доказательств передачи имущества в более ранний период не представлено.

При этом довод ответчика относительно того, что пляжно-развлекательный комплекс был принят истцом по акту приема-передачи в 2021 году судом отклоняется, как необоснованный, поскольку в материалы настоящего дела не представлено акта о передачи имущества по договору, датированного 2021 годом.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что арендодатель передал, а арендатор принял по договору № 38 от 22.09.2021 имущество 17.06.2022, таким образом, с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 договора.

При этом обстоятельства приостановления работы пляжно-развлекательного комплекса к существу заявленных требований отношения не имеют, сверх того доказательств подобного приостановления в материалы дела не представлено.

Также судом отклоняется довод ответчика относительно наличия нарушений со стороны арендатора в силу его недоказанности.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать 440 000 руб. неустойки за несвоевременную подачу пляжно-развлекательного комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу Объектов Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Как ранее установлено судом, факт наличия просрочки материалами настоящего дела подтверждён.

Период просрочки составляет с 21.03.2022 по 17.06.2022 89 дней согласно расчету суда и 88 дней согласно расчету истца.

Согласно расчету суда неустойка составляет: 5 000 руб. х 89 дней = 445 000 руб.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

88 (дней просрочки) Х 5000 (рублей штраф за один день) = 440 000 рублей (сумма штрафа за 88 дней просрочки).

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность факта просрочки, Арбитражный суд признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика 440 000 руб. штрафа за несвоевременную передачу объекта по договору от 22.09.2021 № 38.

При обращении в Арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 800 руб. на основании платежного поручения №387 от 22.05.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер и документально не подтверждены. Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

Заявленное ходатайство носит по существу абстрактный и недоказанный характер.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении.

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСПЕЦ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крастехспец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска "Татышев-парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 000 руб. штрафа за несвоевременную передачу объекта по договору от 22.09.2021 № 38, а также 11 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская