Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А79-2505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2505/2024
г. Чебоксары
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к ФИО1 ИНН <***> ,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО2, ФИО3,

при участии:

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 27.04.2024            № 17 диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 по доверенности от 16.02.2024 № 05,

ФИО1, представителя ФИО6 по доверенности  21 АА 1598984 от 29.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что арбитражным управляющим нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А79-15066/2019 в отношении СХПК «Звезда», Чувашская Республика. Мариинско-Посадский район, с. Первое Чурашево, введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим СХПК «Звезда» утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2020 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А79-15066/2019 СХПК «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СХПК «Звезда» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2023 по делу № А79-15066/2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Звезда» по делу № А79-15066/2019.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО5  по результатам рассмотрения обращения представителя кредитора и заявителя ФИО2, ФИО3 от 04.12.2023, поступившего в Управление 07.12.2023, на действия конкурсного управляющего СХПК «Звезда», ФИО1, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, газеты «Коммерсантъ», и при непосредственном обнаружении, выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 20.03.2024 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка № 178).

02.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр» конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление от 01.11.2023 к ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности (определение суда о принятии заявления к производству от 06.12.2023). Соответственно сведения о подаче данного заявления должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 08.11.2023.

Однако указанные сведения арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ не размещены, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункт 3.1 Порядка №178.

Довод ФИО1 в указанной части судом отклоняются, поскольку пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве предусмотрено размещение в ЕФРСБ факта подачи такого рода заявления, а не факт его принятия судом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава-и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Звезда» включены требования ФИО2 в сумме 1094339 руб. 02 коп. долга и процентов по договору займа, в сумме 1356571 руб. 39 коп. процентов за просрочку возврата займа, в сумме судебных расходов 70454 руб. 55 коп. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу № А79-15066/2019; в сумме 688223 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, в сумме 1674338 руб. 30 коп. пени на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2020 по делу № А79-15066/2019.

Уведомлением № 1 от 24.11.2021 конкурсный управляющий СХПК «Звезда» ФИО1 уведомил кредитора ФИО2 об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, что подтверждается также материалами собрания кредиторов должника от 30.11.2021 сообщением в ЕФРСБ №7751452 от 26.11.2021 в отсутствие соответствующего судебного акта и личного заявления кредитора, что свидетельствует о нарушении требований статьи 16 и 20.3 Закона с банкротстве.

Довод ФИО1 в указанной части судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в пункте 3 статьи 121 Закона о банкротстве и разъяснениях, данных в пункте 31 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» идет речь об удовлетворенных требованиях кредиторов, а не требованиях в отношении которых арбитражного управляющего есть сомнения.

Порядок продажи имущества должника установлен в пунктах 3 - 9 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно абзаца 2 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация движимого имущества, объектов капитального строительства и земельных участков, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью от 21.12.2020 № 1.

Независимым оценщиком – ООО «Институт оценки и консалтинга» в соответствии с договором №121-20-2 от 08.12.2020 проведена оценка имущества СХПК «Звезда», по состоянию на 08.12.2020.

Как следует из материалов дела №А79-15066/2019  Арбитражного суда Чувашской Республики 29.01.2022 на основании договоров купли - продажи, заключенных между конкурсным управляющим должника ФИО1 (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель) реализовано недвижимое и движимое имущество СХПК «Звезда»:

- Здания и сооружения - Буровая- скважина; Сберкасса; Дом электриков; Контора; Хмельник д. Караньяны 4,0 га; Зерносклад на 500 тонн (семенной); Зерносклад на 500 тонн: Сенохранилище на 200 тонн; Зерносушилка (КЗС-20 Ш); Склад ядохимикатов: Склад минеральных удобрений; Склад запчастей; Склад материалов; Склад газовых баллонов; Гараж на 5 мест; гараж на 4 места; Гараж на 17 мест; Мельница АВМ-20: Ремонтная мастерская (всего 19 единиц объектов недвижимости) по договору купли-продажи №21-004 на сумму 495 703 руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО8) по Акту приема - передачи от 29.01.2022;

- Движимое имущество - Плуги ПЛН 3-3,5; Плуги ПЛН 4-3,5; Сцепка СП 11; Культиватор КПЭ-3,8; Сеялка СЗТ-3,6; Сеялка СЗТ-3,6; Сеялка СКП; Борона БЗСС-1; Грабли тракторные; Зерноочистительная машина; Тракторный прицеп наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 132022 год выпуска 1990, гос. per. знак <***>); Тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 62714 год выпуска 1987, гос. peг. знак <***>); Тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/887Б. заводской № 38056, год выпуска 1986, гос. peг. знак <***>); Тракторный прицеп (наименование но документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/785А, заводской № 93830. год выпуска 1984, гос. peг. знак <***>); Автовесы Первое Чурашево; Автовесы 1-Чурашевский ток; Столярный станок; Эл. таль; Компрессор (19 единиц сельхозмашин и агрегатов) по договору купли-продажи №21-005 на сумму 443 500 руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО8) по Акту приема -передачи от 29.01.2022:

- Специализированная техника - Пожарная ГАЗ-66, 1981 г.в.; Грузовая автомашина ГАЗ-53, 1981 г.в.; Грузовая автомашина ЗИЛ-ММЗ- 4502. 1989 г.в.; Молоковоз ГАЗ -53-12, 1992 г.в.; Бензовоз ГАЗ-53 (Автоцестерна ГАЗ -3307), 1991 г.в.; Грузовой автомобиль ЗИЛ-130. 1978 г.в.; Трактор колесный МТЗ-82. 1987 г.в.; Трактор колесный МТЗ-80. 1991 г.в.; Трактор Беларусь МТЗ-1221. 2005 г.в.: Зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект», 2004 г.в.: Зерноуборочный комбайн СК -5 МЭ -1 «НИВА-Эффект». 2010 г.в.  (11 единиц движимого имущества)  по договору куплипродажи №21-006 на сумму 1 407 ООО руб. Имущество передано покупателю (ИП ФИО8) по Акту приема - передачи от 29.01.2022.

В последующем, как следует из материалов дела, имущество СХПК «Звезда» ИП ФИО8 было реализовано ФИО9, а именно: Бензовоз ГАЗ-53 (Автоцестерна ГАЗ -3307), 1991 г.в. по договору купли-продажи №4 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема-передачи); грузовая автомашина ЗИЛ-ММЗ- 4502. 1989 г.в. по договору купли-продажи №5 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема-передачи); Грузовой автомобиль ЗИЛ-130. 1978 г.в. по договору купли-продажи №6 от 27.07.2022(передано покунагелю по Акту приема-передачи); тракторный прицеп (наименование по документам - прицеп тракторный 2ПТС-4/785А. заводской №93830. 1984 г.в.. гос. per. знак <***>) 27.07.2022 по договору купли- продажи №7 от 27.07.2022 (передано покупателю по Акту приема-передачи).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу №А79-15066/2019 оставлено без рассмотрения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2022 по делу №А79-15066/2019 конкурсному управляющему СХПК «Звезда» установлен запрет на реализацию конкурсной массы должника, а также на передачу и заключение договоров аренды конкурсной массы СХПК «Звезда».

Как следует из сайта ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО1 размещено объявление о проведении 13.12.2023 в 11:00 по МСК торгов по реализации имущества СХПК «Звезда» единым лотом (Лот №1) путем проведения открытого по составу участников с открытой формой предложений с начальной ценой продажи 9 947 834,26 руб. на электронной площадке ООО «Объединенные системы торгов», размещенной в сети Интернет по адресу: https://sistematorg.com/ (сообщение в ЕФРСБ № 12805739 от 27.10.2023; объявление № 77034379891 от 28.10.2023).

Согласно протоколу о результатах  проведения торгов № 8454-ОАОФ/1  от 06.12.2023 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 были объявлены торги по реализации имущества СХПК «Звезда» единым лотом ранее реализованные арбитражным управляющим ИП ФИО8 по договорам купли-продажи № 21-004, № 21-005, № 21-006, что влечет безусловную невозможность исполнения обязательств арбитражного управляющего по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи.

Вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 не согласуются принципами добросовестности и разумности, свидетельствуют о нарушении требований статей 20.3, 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 в указанной части судом отклоняется исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2023 заявление от 26.10.2022 конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу № А79-15066/2019 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что обращение арбитражного управляющего не содержало требований о признании каких-либо сделок должника недействительными, тем более по основаниям специально предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2022 по делу № А79-15066/2019 конкурсному управляющему СХГЖ «Звезда» был установлен запрет на реализацию конкурсной массы должника, а также на передачу и заключение договоров аренды конкурсной массы СХПК «Звезда» на основании заявления ФИО2 от 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2022 по делу №А79-15066/2019 принято решение не применять при банкротстве СХПК «Звезда» правила параграфа 3 главы IX Закона о банкротства.

Таким образом, на момент размещения в ЕФРСБ 27.10.2023 сообщения о проведении 13.12.2023 торгов по реализации имущества СХПК «Звезда» единым лотом, указанное имущество должника было реализовано арбитражным управляющим должника ИП ФИО8 по договорам купли-продажи №21-004, №21-005, №21-006 от 29.01.2022 и передано по Акту приема- передачи от 29.01.2022 движимого (28 единиц) и недвижимого (19 единиц) имущества СХПК «Звезда», и после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2022 по делу № А79-15066/2019.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации - банкрота.

Протоколом первого собрания кредиторов СХПК «Звезда» от 26.06.2020 иные сроки проведения собрания кредиторов, с предоставлением информации о процедуре конкурсного производства, не устанавливались (протокол собрания кредиторов от 26.06.2020).

Как следует и материалов дела, конкурсным управляющим СХПК «Звезда» ФИО1 30.11.2021 проведено собрание кредиторов должника с повесткой собрания: отчет конкурсного управляющего СХПК «Звезда» о своей деятельности; продление процедуры конкурсного производства.

Однако, последующие, после проведенного 30.11.2021 собрания кредиторов СХПК «Звезда», в течение более 1,5 лет (в период с 28.02.2022 по 07.12.2023) конкурсным управляющим ФИО1 не созывались, что свидетельствует о нарушении требований статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Решением собрания кредиторов СХПК «Звезда»  было принято решение не устанавливать периодичность проведения собраний, то есть в данном случае действует периодичность, установленная 1 статьи 143 Закона о банкротстве поскольку кредиторы не приняли иного решения.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что ФИО2 не был включен в указанные период в реестр требований кредиторов также несостоятельна, поскольку данное обстоятельство было результатом неверных действий самого арбитражного управляющего.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195).

Пунктами 5, 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Указанная форма предусматривает наличие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника раздела «Приложение».

В соответствии с пунктом 1 1 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм ФИО1 не раскрыл в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств СХПК «Звезда» от 02.05.2023 предусмотренную указанными нормами информацию, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в графе «Дата рассмотрения» указана неактуальная дата рассмотрения административного дела по жалобе ИП ФИО8:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Балансовая стоимость» не указана балансовая стоимость основных средств, в том числе в разрезе каждого вида имущества, в то время как согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год в активах должника числятся основные средства на 594000 руб.:

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения о реализации имущества должника согласно договорам купли - продажи от 29.01.2022 № 21-004, № 21 -005, № 21 -006:

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствуют сведения о трех кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов: ФИО3 и ФИО2 (на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2020 по делу №А79-15066/2019), УФНС России по Чувашской Республике (на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республике от 02.03.2021 по делу № А79-15066/2019):

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» полностью отсутствуют сведения о кредиторах, суммах требований, удовлетворенных требований, процент и дата удовлетворения требований кредиторов;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 отсутствует обязательный раздел «Приложение»;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 не приложены документы, подтверждающие и раскрывающие указанные в них сведения (договора с привлеченными специалистами, договора аренды (ПАО «Ростелеком» и ПАО Сбербанк) помещений должника, договора аренды сельхозмашин и агрегатов.

Таким образом, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, полная и достоверная информация о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 02.05.2023 ФИО1 не представлена.

При таких обстоятельствах, отчет как носитель информации утрачивает свое значение, нарушается принцип добросовестности и разумности и требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 4,5,10,11 Общих правил.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части также подлежат отклонению, поскольку согласно сведениям отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.05.2023 и отчета об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 в конкурсную массу СХПК «Звезда» в период с 11.11.2020 по 26.10.2022 ежемесячно поступали денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения ПАО «Ростелеком» (2192 руб.78 коп.) и ПАО «Сбербанк» (1138 руб. 37 коп.), арбитражный управляющий не мог не знать о ранее заключенных договорах аренды, и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действуя по принципу добросовестности и разумности должен был включить в соответствующий раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности сведения о заключенных должником договорах аренды № 2140312.07.28 от 21.02.2007 и № 07.48 от 17.02.2011.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако,  в конце каждой страницы реестра требований кредиторов СХПК «Звезда» от 07.12.2023 не проставлена дата составления реестра требований кредиторов; фамилия, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, в связи с чем нарушил порядок ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Вопреки требованиям Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов СХПК «Звезда» от 07.12.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 (таблица 11), часть 4 раздела 3 (таблица 17) , а именно: не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии: УФНС России по Чувашской Республике.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим должника ФИО1 требований статей 20.3, 16, 28, 61.22, 110, 111, 128, 139, 143 Закона о банкротстве, Приказа № 178, Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, Методических рекомендаций.

В части нарушения указанного административным органом в пункте 2 протокола об административном правонарушении, выразившееся в неопубликовании ФИО1 информации о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Звезда» по делу № А79-15066/2019, суд не усматривает нарушения, поскольку ФИО1 не был отстранен от исполнения обязанностей, а дисквалифицирован с 28.11.2023.

Довод ФИО1 о том, что Управление в адрес арбитражного управляющего какие-либо документы для дачи пояснений, объяснений не направляло, без его участия проведена проверка, не состоятелен, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3, части 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ на основании жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего СХПК «Звезда» ФИО1 Управлением 27.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование, одновременно арбитражному управляющему было предложено в срок до 16.01.2024 представить в Управление пояснения по фактам, изложенным в обращении и определении с приложением документов (письмо вручено ФИО1 10.01.2024). Однако пояснения в предложенный Управлением срок, арбитражным управляющим не были представлены. В связи с отсутствием в материалах административного дела достаточных данных, определением №00052124 о продлении срока административного расследования от 26.01.2024 срок административного расследования был продлен до 26.02.2024 письмо получено ФИО1 05.02.2024.

05.02.2024 в Управление поступило ходатайство о направлении в адрес арбитражного управляющего копии жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3 и документы для ознакомления. В тот же день в 15.36 часов МСК на электронную почту арбитражного управляющего: 124266@mail.ru. 138066@bk.ru была направлена копия жалобы заявителя.

Управление письмом от 16.02.2024 №10/02073 на почтовый адрес арбитражного управляющего: 429526, <...> направило копию жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3

Между тем, в ходе административного расследования в период с 27.12.2023 по 26.02.2024 пояснения по фактам, изложенным в обращении ФИО2 и его представителя ФИО3, что указывает на недобросовестность действий ФИО1, направленных на затягивание рассмотрения административного дела.

По окончании срока проведения административного расследования в связи с выявленными в деятельности конкурсного управляющего СХПК «Звезда» ФИО1 случаев неисполнения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) по известным адресам конкурсного управляющего ФИО1 направлено письмо о выявленных нарушениях в деятельности арбитражного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства от 27.02.2024 №10/02670 и уведомление с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 Управлением был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении письмом от 27.02.2024 №10/02670, направленным по адресу: 429526, <...>, что подтверждается списком №381 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2024.

29.02.2024 в Управление поступило повторное ходатайство от 21.02.2024 ФИО1, в котором он сообщает о не рассмотрении ранее направленного 05.02.2024 в адрес Управления ходатайства, на отсутствие жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3 , материалов к жалобе. Управление письмом от 01.03.2024 № 10/02889 на почтовый адрес: 429526,<...> повторно направило обращение ФИО2 и его представителя ФИО3, материалов к обращению.

Письмо Управления от 27.02.2024 № 10/02670 вручено ФИО1 07.03.2023 лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897392874748.

Таким образом, Управление приняло все возможные меры по заблаговременному извещению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о факте нарушения и предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пояснений по фактам неисполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанных в уведомлении от 26.02.2024 о вызове на 20.03.2024 для составления протокола об административном правонарушении, иных ходатайств (заявлений) в Управление не представил, причин, препятствующих составлению протокола в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не имелось. Протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

 ФИО1 заявил об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола, обосновывая свою позицию несоответствием веса письма Управления от 27.02.2024 № 10/02670 количеству листов указанного отправления.

Указанный довод является несостоятельным, не подтверженным. Письмо от 27.02.2024 № 10/02670 получено ФИО1 07.03.2024. С указанного момента каких-либо заявлений в части отсутствия в отправлении листов, документа,  ФИО1 не заявлялось, акта об отсутствии вложения в отправлении не имеется.

Довод ФИО1 о дроблении Росреестром административных дел с целью увеличения их количества, ошибочен, поскольку в административных делах №А79-7494/2022 и №А79-3792/2023 установлены правонарушения в части проведения торгов совершенных в 2022 году, в настоящем же административном деле Управлением вменяется  нарушение порядка проведения иных торгов, назначенных в 2023 году.

Таким образом, перечисленные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что на дату подачи заявления 04.12.2023 ФИО2 не был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем, его заявление не подлежало рассмотрению для возбуждения административного дела, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее государственный, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Как закреплено частью 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным   законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Вышеуказанные требования, были соблюдены заявителями жалобы. Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Закон № 59-ФЗ не предусматривает обязательность проведения государственным органом дополнительной проверки лица, направившего обращение, на предмет его заинтересованности в рассмотрении поставленных вопросов; наличие определенного статуса (например, является ли оно лицом, участвующим в деле о банкротстве); нарушение прав или законных интересов заявителя.

Отказ в рассмотрении письменного обращения по указанным основаниям, законодательством не предусмотрен.

Требования кредитора ФИО2 неправомерно исключены из реестра требований кредиторов СХПК «Звезда», о чем свидетельствует судебный акт от 23.04.2024 по делу № А79-15066/2019.

Более того, 15.11.2023 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило уведомление арбитражного управляющего ФИО1 о включении требований ФИО2 в реестр требований СХПК «Звезда».

Несостоятельной является и ссылка арбитражного управляющего на отсутствие полномочий у ФИО5 по составлению протокола об административном правонарушении.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень), в том числе предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Так в соответствии с пунктом 1 Перечня к указанным должностным лицам, относятся, в том числе, государственные гражданские служащие категории «специалисты» старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, должность ведущего специалиста-эксперта относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» (Подраздел 2. В территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации»).

Приказом руководителя Управления ФИО10 от 27.06.2016 № П/198 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 наделена полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) для замещения должностей гражданской службы категории «специалисты» старшей групп должностей гражданской службы обязательно наличие высшего образования.

Действующее законодательство, в том числе вышеуказанные нормы, не содержат требований к обязательному наличию высшего юридического образования у лица, наделенного правом составления протоколов об административных правонарушениях по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 должностного регламента ведущего специалиста эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 от 09.12.2020 гражданский служащий, замещающий должность ведущего специалиста-эксперта должен иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата. ФИО5 имеет высшее экономическое образование по специальности «экономист». В 2010 ФИО5 прошла повышение квалификации по программе повышение квалификации государственных гражданских служащих «Государственный контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций».

Пунктом 2.2.1 должностного регламента ведущего специалиста эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрено знание содержания и использование в служебной деятельности нормативных правовых актов Российской Федерации, перечисленных в указанном пункте должностного регламента.

При этом предъявляемое пунктом 2.2.1 должностного регламента ведущего специалиста эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций требование знать определенный перечень нормативных правовых актов, не равнозначно необходимости иметь высшее юридическое образование. Что ошибочно отождествляется ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, проверке их соответствия иным установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы и определении по результатам таких оценки и проверки гражданина или гражданского служащего из числа претендентов для назначения на должность гражданской службы.

Установленные Законом № 79-ФЗ ограничения при приеме и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы определенной категории и группы должностей исключают возможность приема или назначения кандидата в отсутствие у него высшего образования.

ФИО5 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 01.08.2016 по результатам конкурса.

При этом наличие определенных знаний сотрудника, в том числе предусмотренных пунктом 2.2.1 должностного регламента, принятие решений о соответствии работника занимаемой должности, относится к исключительной компетенции работодателя.

Издавая приказ от 27.06.2016 № П/198 о наделении ФИО5 соответствующими полномочиями, руководитель Управления счел необходимым и достаточным уровень её знаний и квалификации для осуществления соответствующих должностных обязанностей.

Также несостоятелен довод арбитражного управляющего о том, что ФИО5 при составлении протокола 20.03.2023 вышла за пределы полномочий, поскольку пункт 3.2.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта ФИО5 наделяет ее правом составления протоколов об административных правонарушениях в пределах компетенции, которая, по мнению арбитражного управляющего, ограничена кругом экономических вопросов, поскольку ФИО5 не имеет юридического образования, является экономистом.

Вместе с тем, компетенция должностного лица ограничена компетенцией государственного органа, то есть совокупностью полномочий такого органа. Должностные лица органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 14.52.1 и частью 29 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены судами по делу №А79-9474/2022.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений арбитражных судов:

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 по делу № А79-7908/2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2022 по делу № А79-11675/2021, вступившим в законную силу 07.07.2022, с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А79-9614/2022, с назначением наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А79-9474/2022, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Данные решения вступили в законную силу.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

«Повторность» в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом                       не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку он  предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

При этом малозначительным не является ни один из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО11   правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие  смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, зарегистрированного  по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о дисквалификации должно быть немедленно после его вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина