Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А82-23376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23376/2019
г. Ярославль
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания № 10335 от 05.11.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 09.01.2020

установил:

Закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании незаконным предписания №10335 от 05.11.2019 "О взыскании платы за фактическое использование земельного участка по адресу: <...> (в районе д.22)".

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против предъявленных требований, представил отзыв.

Определением суда от 30.01.2020 суд определил считать ответчиком по делу Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в связи с изменением наименования учреждения.

Суд установил следующее.

15.11.2019 Закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" получено предписание №10335 от 05.11.2019 о необходимости оплаты 52112.62 руб. за фактическое пользование земельным участком площадью 768 кв.м в районе дома № 22 по улице Брагинской города Ярославля.

Как следует из предписания ответчика, факт использования земельного участка Обществом был установлен в результате проведенной проверки 24.10.2019. В предписании указано об использовании земельного участка Обществом с целью организации мест парковки для автомобилей (парковочный карман) без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Предписание основано на норме ст.65 Земельного кодекса РФ о платности использования земли.

Общество считает указанное предписание не соответствующим требованиям законодательства. Общество указывает, что никаких документов, подтверждающих использование земельного участка именно им, не представлено. По мнению истца, ответчиком не доказан факт использования территории именно и исключительно управляющей компанией для размещения своих автомобилей.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием, изложенном в порядке гл.24 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что в данном случае предписание несет функцию претензии, а оспаривание его действий по гл.24 АПК РФ ошибочно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п.1 Устава ответчика, МКУ является казенным учреждением, созданным для осуществления деятельности в сфере земельных отношений и отношений по приватизации жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами и Уставом учреждения.

Основные функции МКУ, согласно п.2 Устава:

- от лица комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключает и сопровождает договоры аренды земельных и лесных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в том числе предоставленных по результатам аукционов;

- в качестве истца осуществляет мероприятия по понуждению землепользователей к заключению договоров аренды в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя;

- осуществляет мероприятия по начислению и взиманию денежных средств за неосновательное обогащение в результате фактического использования земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, в качестве истца осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Исходя из Устава ответчика и возложенных на него функций, Агентство не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с изложенным судом рассмотрены требования Общества не в рамках главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц", а в порядке искового производства по нормам, изложенным в разделе 2 АПК РФ.

Как следует из пояснений сторон, договор аренды между ними прекращен.

При этом по результатам проверки ответчиком установлено использование Обществом земельного участка без оформления соответствующих документов и без оплаты. Ответчиком направлено в адрес истца предписание, которое выполняет функцию претензии - уведомления о необходимости оплаты.

С содержанием предписания истец не согласен, что повлекло гражданско-правовой спор. Истец считает, что истцом не доказан факт использования земельного участка именно Обществом.

По мнению суда, приведенные истцом доводы о несогласии с фактом использования земли и начисленной суммой платы подлежат рассмотрению в деле о взыскании долга. Сам факт направления предписания не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий (денежные средства не удержаны, чинение ответчиком препятствий к осуществлению Обществом своей деятельности истцом не указаны и судом не установлены). Доводы о возможном последующем судебном разбирательстве не могут рассматриваться как неблагоприятные последствия, влекущие нарушения прав истца.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. При этом истец вправе защитить свои права и привести изложенные в данном деле доводы в рамках иска о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, если такой будет подан Агентством.

В результате рассмотрения дела суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина в порядке ст.110 АПК РФ остается на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.