Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А23-7844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7844/2022
6 июня 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 Полный текст решения изготовлен 06.06.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>, 125009, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области (248001, <...>),

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443022, <...>"),

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КЗАЭ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (далее - отделение приставов; правопреемник – ГМУ ФССП России в лице СОСП по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031823775 от 02.07.2020 по исполнительному производству № 25332/20/40052-ИП.

В обоснование требования указано на отсутствие в ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) такого основания возобновления исполнительного производства, как недостаточное взыскание процентов.

Управлением представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.


Взыскатель в отзыве также считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 031823775 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-20651/2019, отделением 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 25332/20/40052-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

Постановлением от 16.12.2020 по иному исполнительному производству ( № 88005/20/63040-ИП ОСП Советского района УФССП России по Самарской области) произведён зачёт встречных обязательств по упомянутым исполнительным производствам (без указания сумм).

Постановлением от 22.12.2020 исполнительное производство № 25332/20/40052-ИП окончено фактическим исполнением.

Взыскатель обратился в отделение с заявлением об отмене постановления от 22.12.2020, указывая, что фактическое исполнение в действительности не состоялось, поскольку не были взысканы проценты на сумму 831901,71 руб.

Постановлением от 25.08.2022 постановление от 22.12.2020 отменено, исполнительное производство 25332/20/40052-ИП возобновлено под номером 22583/22/40052-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом


об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного листа серии ФС № 031823775 от 27.03.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-20651/2019, исполнены лишь в части 7958369,44 руб. путём зачёта встречных однородных требований (по исполнительному производству № № 88005/20/63040-ИП) на указанную сумму.

Требования же указанного исполнительного документа, не отражённые в виде твёрдой денежной суммы (а именно проценты за пользование займом за период с 06.11.2019 по день уплаты задолженности в размере 5000000 руб., начисленные исходя из ставки 10% годовых, - в размере 543925,44 руб. на 07.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по день уплаты задолженности в размере 5000000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды – в размере 287976,27 руб. на 07.12.2020), исполнены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установленное несоответствие действительности (ошибочность) выводов постановления от 22.12.2020 о фактическом исполнении всех требований исполнительного документа с очевидностью влечёт необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с чем оспариваемым постановлением от 25.08.2022 законно и обоснованно отменено постановление от 22.12.2020 как содержащее ошибочные выводы о фактическом исполнении требований исполнительного документа, тогда как в действительности на момент вынесения данных постановлений таковые требования не были исполнены в полном объёме. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

Кроме того, оспариваемое постановление не ущемляет законных интересов должника, поскольку стремление пресечь принудительное взыскание установленных исполнительным документом сумм к таковым не относится.


Ссылка заявителя на отсутствие в ч. 3 ст. 43 Закона № 229-ФЗ такого основания возобновления исполнительного производства, как недостаточное взыскание процентов, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к оспариваемому постановлению, вынесенному на основании ч. 6 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков