Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А82-196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-196/2025
г. Ярославль
28 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иннополис Тех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Административной комиссии Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 № 157А/2024

третье лицо: ООО «Тутаевская ПГУ».

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иннополис Тех" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тутаевского муниципального района, Административной комиссии Тутаевского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2024 № 157А/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (далее - ООО «Тутаевская ПГУ»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Румянцеву А.В.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административная комиссия Тутаевского муниципального района направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, а также материалы дела об административном правонарушении.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В 15 часов 58 минут 30.09.2024 по адресу: <...>, установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах; в 08 часов 29 минут 05.10.2024 по адресу: <...>, также выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения).

Указанный факт зафиксирован при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01- AA306), работающего в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-AA306 действительно до 19.12.2025.

28.11.2024 Административная комиссия Тутаевского муниципального района вынесла в отношении Общества постановление № 157А/2024, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из заявления Общества следует, что оно не является субъектом оспариваемого административного правонарушения, поскольку здание по адресу: <...> передано по договору субаренды ООО «Тутаевская ПГУ».

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены сотрудниками Администрации в ходе осмотра территории путем применения специального технического средства ПАК «Дозор-МП».

Решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 27.06.2024 № 23 утверждены Правила благоустройства городского поселения Тутаев (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 6.1.1. Правил благоустройства собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии.

Содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя в том числе, закрашивание граффити и иных надписей краской одного цвета и фактуры (пункт 6.1.3 Правил благоустройства).

Ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в наличии рисунков и надписей, в том числе граффити (нанесенных без согласования с собственником объекта), наличии размещенных рекламных и информационных конструкций (в том числе объявлений, листовок и иной наружной информации) на фасадах зданий (строений, сооружений), объектах и элементах объектов благоустройства в местах, не предназначенных для этих целей (абзац 6 пункта 6.1.6 Правил благоустройства).

Согласно подпункту 5 пункта 7.1 Правил благоустройства содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя удаление не позднее 3 дней с момента выявления афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных в нарушение установленного порядка, а также надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка, на фасадах зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементах благоустройства, на ограждениях или иных элементах внешнего благоустройства.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что специальным техническим средством ПАК «Дозор-МЗ», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения), расположенного по адресу: <...>.

Данное здание (сооружение) является зданием ЦТП-3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание ЦТП-3 принадлежит на праве собственности Тутаевскому муниципальному району Ярославской области.

Исходя из положений пункта 6.1.1 Правил благоустройства именно собственники зданий (строений, сооружений) обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии.

Само по себе наличие договора аренды муниципального имущества от 19.10.2011 № ВХ-2/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 4) не освобождает собственника здания от надлежащего содержания недвижимого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у собственника возможности предотвратить совершение административного правонарушения арендатором либо принятия всех зависящих от него мер для предотвращения совершения административного правонарушения, вопреки имеющейся соответствующей возможности в рамках заключенного договора аренды муниципального имущества от 19.10.2011 № ВХ-2/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 4), пункт 3.1.1 которого предоставляет право арендодателю (его полномочным представителям) осуществлять осмотр и проверку сохранности, технического состояния переданного имущества и использовании его в соответствии с договором и действующим законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района от 28.11.2024 № 157А/2024 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Тутаевского муниципального района от 28.11.2024 № 157А/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Иннополис Тех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Румянцева