Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А32-3897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3897/2021
г. Краснодар
13 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Анапская межрайонная прокуратура, г. Анапа

об оспаривании решения № 31772/7 от 16.10.2020 по делу № 023/05/28-471/2019


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения № 31772/7 от 16.10.2020 по делу № 023/05/28-471/2019.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными доказательствами; указывает, что общество, являясь владельцем сайта социальной сети «ВКонтакте», не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем, поскольку предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа при указанных обстоятельствах.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и связи с рассмотрением заявления Анапской межрайонной прокуратуры от 16.04.2019 № 7-07-2019/4227 (вх. № 4614 от 29.04.2019) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении информации о продаже квартир в ЖК «Черное море» в сети Интернет на сайте: https://vk.com/zhk_blacksea, Краснодарским УФАС России установлено, что информация о продаже квартир, размещенная в сети Интернет в социальной сети «В контакте» по ссылке: https://vk.com/zhk_blacksea, содержания: «ЖК черное море. Анапа. ЖК Черное море это шесть 16-этажных современных домов. 2066 парковочных мест…», характеризуется совокупностью признаков, установленных п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и является рекламой.

Из заявления Анапской межрайонной прокуратуры от 16.04.2019 № 7-07-2019/4227 (вх. № 4614 от 29.04.2019) следует, что согласно информации представленной Анапским отделом Управления Росеестра по Краснодарскому краю, договоры долевого участия в отношении рассматриваемого жилого комплекса не регистрировались, соответствующие заявления не поступали.

Краснодарским УФАС России был направлен запрос от 14.05.2019 № 11036/7 в адрес ООО «В Контакте» о предоставлении информации о владельце группы в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в ЖК «Черное море» на сайте https://vk.com/zhk_blacksea.

Однако, ООО «В Контакте» не представило информацию о рекламодателе.

Краснодарским УФАС России определением от 28.06.2019 № 15676/7 возбуждено дело № 023/05/28-471/2019 от 28.06.2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе признано ООО «В Контакте».

На рассмотрение дела 25.07.2019 представитель общества не явился, сведения о владельце группы в социальной сети «В Контакте» не представил.

По причине отсутствия у Управления сведений о лице, в действиях которого содержатся признаки нарушения Закона № 38-ФЗ, производство по делу № 023/05/28-471/2019 приостановлено (от 25.07.2019 исх. № 18183/7).

В связи с непредставлением запрошенной информации обществу направлено уведомление от 25.07.2019 о составлении протокола об административном правонарушении (составление протокола назначено на 16.09.2019).

30.07.2019 общество представило письменные объяснения, из которых следует, что общество отказывается предоставлять информацию о владельце группы в социальной сети «В Контакте» в связи с тем, что запросы управления не содержат оттиск печати.

01.10.2019 в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 023/04/19.8-1676/2019 по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

03.09.2020 производство по делу № 023/05/28-471/2019 Краснодарским УФАС России возобновлено, дело назначено к рассмотрению.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение от 16.10.2020 № 31772/7 по делу № 023/05/28-471/2019, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «ЖК черное море. Анапа. ЖК Черное море это шесть 16-этажных современных домов. 2066 парковочных мест…», размещенная в сети Интернет на вышеуказанном сайте, поскольку нарушены требования ч. 6 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»; ООО «В Контакте» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с тем, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется»; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ООО «В Контакте», не согласившись с названным решением заинтересованного лица от 16.10.2020 № 31772/7 по делу № 023/05/28-471/2019, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Дело № 023/05/28-471/2019, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие ООО «В Контакте», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела 023/05/28-471/2019, посредством направления соответствующего определения о возобновлении производства по делу № 023/05/28-471/2019 от 03.09.2020 № 26665/7, назначении дела к рассмотрению 02.10.2020 в 12 час. 30 мин. заказным письмом № 80084852754782; согласно данным с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция получена ООО «В Контакте» 14.09.2020. Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020, в полном объеме решение изготовлено 16.10.2020.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и связи с рассмотрением заявления Анапской межрайонной прокуратуры от 16.04.2019 № 7-07-2019/4227 (вх. № 4614 от 29.04.2019) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении информации о продаже квартир в ЖК «Черное море» в сети Интернет на сайте: https://vk.com/zhk_blacksea, Краснодарским УФАС России было установлено, что информация о продаже квартир, размещенная в сети Интернет в социальной сети «В контакте» по ссылке: https://vk.com/zhk_blacksea, содержания: «ЖК черное море. Анапа. ЖК Черное море это шесть 16-этажных современных домов. 2066 парковочных мест…», характеризуется совокупностью признаков, установленных п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» и является рекламой.

Из заявления Анапской межрайонной прокуратуры от 16.04.2019 № 7-07-2019/4227 (вх. № 4614 от 29.04.2019) следует, что согласно информации представленной Анапским отделом Управления Росеестра по Краснодарскому краю, договоры долевого участия в отношении рассматриваемого жилого комплекса не регистрировались, соответствующие заявления не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

При указанных обстоятельствах сам по себе вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, сформированный в пункте 1 оспариваемого решения: «Признать ненадлежащей рекламу содержания: «ЖК черное море. Анапа. ЖК Черное море это шесть 16-этажных современных домов. 2066 парковочных мест…», размещенную в сети Интернет на вышеуказанном сайте, поскольку нарушены требования ч. 6 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», является законным и обоснованным; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что ООО «В Контакте» в поступившем в суд заявлении доводов о соответствии рекламы вышеуказанного содержания требованиям действующего законодательства о рекламе также не заявлялось; общество фактически не оспаривало правомерность и обоснованность указанного вывода антимонопольного органа о том, что указанная реклама является ненадлежащей, не ставило под сомнение его обоснованность, равно как и не указывало на то, что указанная реклама не является рекламой, поименованной в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходит из того, что резолютивная часть оспариваемого решения управления в пункте 1, констатирующем указанную рекламу как ненадлежащую, не содержит выводов о признании общества рекламораспространителем рекламы указанного содержания; суд также исходит из того, что материалами дела подтверждается обоснованность и правомерность выводов антимонопольного органа, послуживших итогом признания указанной рекламы ненадлежащей при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; суд также исходит из того, что сам по себе при указанных обстоятельствах указанный пункт оспариваемого решения не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя, создавать сам по себе для него негативных последствий, что, с учетом положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении в данной части заявленных требований.

Вместе с тем, несмотря на то, что пункт 2 оспариваемого решения не содержит указания о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ввиду того, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется, в названном пункте в качестве исполнителя в случае выдачи предписания поименовано ООО «В Контакте».

Кроме того, пункт 3 оспариваемого решения, как производный от п. 2, содержит указание на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения применительно к названным пунктам суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом управление пояснило, что признало общество рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы; управление исходило из того, что общество является владельцем сайта vk.com, поэтому несет ответственность за информацию, размещенную на его сайте. Таким образом, согласно позиции заинтересованного лица, нарушение требований, установленных статьей 28 Закона № 38-ФЗ, влечет для рекламораспространителя ответственность по части 7 статьи 38 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из указанного понятия, способы распространения рекламы не ограничены, к таким способам распространения относится также информационно-телекоммуникационная сеть Интернет.

В главе 2 Закона № 38-ФЗ, определяющей требования к отдельным способам распространения рекламы, специальных требований к рекламе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено, однако такая реклама должна соответствовать как общим требованиям, установленным Законом № 38-ФЗ, в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

Закон № 38-ФЗ не содержит специальных требований к рекламе, распространяемой в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники».

В то же время такая реклама должна соответствовать как общим требованиям, установленным Законом № 38-ФЗ, в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным указанным Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

В случае выявления нарушений Закона № 38-ФЗ антимонопольные органы привлекают виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

То есть ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого-либо лица в качестве рекламодателя.

При этом рекламодателями одной и той же рекламной информации могут быть признаны одновременно несколько лиц, при условии, что каждое из них определяло объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) рекламы и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы.

Согласно пункту 1.5 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, должностные лица при осуществлении государственного надзора вправе получать от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, в случае выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в содержании рекламы, распространяющейся социальных сетях, в целях установления рекламодателя антимонопольными органами, исходя из содержания рекламного сообщения в соответствии с пунктом 1.5 названного административного регламента может быть направлен соответствующий запрос в адрес лица, на привлечение внимания к деятельности (товарам, работам, услугам, средствам индивидуализации) которого направлено распространяемое рекламное сообщение, а также в адрес владельца указанных социальных сетей, для установления рекламодателя и рекламораспространителя указанной рекламы.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ8 под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рассматриваемом случае вывод антимонопольного органа о том, что общество является рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы не основаны на фактических обстоятельствах.

В рассматриваемой ситуации управление по формальному признаку необоснованно признало общество рекламодателем и рекламораспространителем, из-за непредставления соответствующей информации на запрос управления; выводов об ином анализ доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в данной ситуации управление не доказало, что общество предпринимало действия по распространению рекламы.

При таких обстоятельствах вина общества отсутствует.

Право общества удалять контент со страниц пользователей социальных сетей не может сам по себе свидетельствовать о совершении действий, направленных на распространение ненадлежащей рекламы.

Управление не воспользовалось правом на получение у владельца социальных сетей информации о пользователе страницы, на которой была размещена ненадлежащая реклама, сведений о принадлежности страницы обществу в материалы дела не представлено и судом не установлено; доказательств распространения указанной рекламы именно заявителем в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Суд исходит из того, что выводы антимонопольного органа о том, что общество является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы вышеуказанного содержания, являются документально не подтвержденными и основанными на неполном выяснении обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, антимонопольный орган, считая заявителя лицом, виновным в распространении указанной ненадлежащей рекламы, не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения в части выводов, сформированных в п. 2 оспариваемого решения, с указанием – «ООО «В Контакте» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с тем, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется» и в п. 3 резолютивной части, с указанием – «Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 06.12.2021 по делу № А32-3605/2021, имеющему тождественные правовые и фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения № 31772/7 от 16.10.2020 по делу № 023/05/28-471/2019 в вышеуказанной части – в части п. 2 и п. 3 резолютивной части решения - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа в данной части, применительно к п. 2 и п. 3 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа в указанной части с учетом названных фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 26.01.2021 № 9740.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 31772/7 от 16.10.2020 по делу № 023/05/28-471/2019 в части пункта 2 – «ООО В Контакте» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с тем, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется», пункта 3 - «передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», г. Санкт-Петербург, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин