Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А75-1869/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1869/2022
17 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (625000, Тюменская область, Тюмень город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСКАЯ МЕДТЕХНИКА" (350004, Краснодарский край, Краснодар город, Алма-Атинская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН <***>), о взыскании 4 804 539,27 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.03.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСКАЯ МЕДТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 4 804 539,27 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков поставки оборудования по государственному контракту от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21к (на поставку медицинских изделий (систем флюороскопических рентгеновских общего назначения)).

Определением от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, в отсутствие отзыва третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на просрочку кредитора и отсутствие своей вины.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 02.02.2021 № 0167200003420007781-33/21к (далее - контракт) на поставку медицинских изделий.

В силу пункта 1.1 контракт, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги),а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Условиями контракта предусмотрена поставка следующего оборудования:

- системы рентгенодиагностической CombiDiagnost R90 с принадлежностями (PHILIPS, РЕНЕКС, CombiDiagnost R90, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.,

- аппарата передвижной рентгеновский цифровой С-дуга для рентгеноскопии "Cios Alpha" в исполнении с принадлежностями: вариант 2, базовый блок (с моторизацией орбитального и углового перемещения и памятью положения) (SIEMENS, РЕНЕКС, Cios Alpha, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 4 шт.

В соответствии с пунктами 1.3. контракт, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова 19, объект капитального строительства: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (далее - "Место поставки"), получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская клиническая больница" (далее - получатель).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования; приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 17.06.2021 с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

-за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

-при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

В рамках исполнения своих обязательств по контракту ответчик 20.04.2021 направил истцу запрос о сроках готовности помещения (письмо № 165).

Ответчик также направил в адрес истца уведомление от 24.05.2021 исх. № 187 о готовности поставить оборудование, повторной просьбой осуществить приемку оборудования и направлении уведомления о готовности помещений для размещения оборудования.

В ответ на обращения истец направил в адрес ответчика информацию от 03.06.2021 исх. № 338 о неготовности помещения к приемке оборудования. В письме также сообщалось, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее.

20.07.2021 ответчик направил в адрес истца требование исх. № 229 о приемке и оплате оборудования по двум контрактам.

14.10.2021 ответчик вновь направил истцу уведомление о готовности оборудования к поставке (исх. № 283).

15.10.2021 в адрес истца поступило письмо от ответчика о готовности принять оборудование в рамках контракта (исх. № 774).

Полагая ответчика нарушившим срок поставки оборудования, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период просрочки с 05.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 4 804 539,27 руб.

Так как ответчик добровольно сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по состоянию на 31.01.2022 обязательства поставщика по поставке оборудования не исполнены.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя является приемка товара.

По правилам статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условиями спорного контракта (пункт 5.1) установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в срок до 17.06.2021.

При этом сторонами не оспаривается, что предметом контракта является поставка сложного медицинского оборудования, технология монтажа которого включает в себя помимо фактической поставки оборудования на объект государственного заказчика, еще и сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание (пункт 7.1).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А75-12285/2021 установлено, что оборудование передано ответчиком на объект, однако его приемка не произведена истцом. Судом установлено, что поставщик принял меры по исполнению предусмотренного контрактом обязательства по поставке товара. Государственный заказчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан проявить инициативу по согласованию срока поставки, совершить действия, направленные на приемку оборудования, однако такие действия не совершил. Отсутствие согласования поставки было обусловлено заказчиком неготовностью помещений, в которых подлежит размещению оборудование, то есть обстоятельствами, зависящими не от поставщика, а от контрагента заказчика, поэтому в рамках рассматриваемых отношений по поставке - зависящими от заказчика.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", наличие просрочки кредитора доказывается должником, и именно он должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по контракту.

Исходя из буквального толкования условий контракта, обязательство по передаче товара к предусмотренной пунктом 5.1 дате могло быть исполнено ответчиком лишь в случае совершения заказчиком действий по согласованию срока поставки посредством направления уведомления о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, подписания сторонами акта готовности помещений; обязательства по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования (пункт 7.1), также может быть исполнено после получения от заказчика уведомления о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Факт поставки оборудования на объект заказчика подтвержден вступившим в законную силу судебными актами (судебное дело № А75- 12285/2021), и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены письма от 22.12.2021 № 1067, от 15.02.2022 № 81, от 02.03.2022 № 141 о направлении в адрес ответчика акта готовности помещения к монтажу оборудования. Однако, в отсутствие подписанного акта готовности помещения к монтажу оборудования, эти письма не являются безусловными доказательствами обеспечения истцом фактической возможности приступить к монтажу оборудования и вводу его в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание также тот факт, что на момент принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения (21.02.2022) по делу № А75-12285/2021, в котором рассматривались требования ответчика о возложении на истца обязанности осуществить приемку медицинского оборудования, эти документы представлены не были, при этом государственный заказчик в апелляционной жалобе на решение суда по делу № А75-12285/2021 в обоснование своей правовой позиции указывал на отсутствие акт готовности помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, следуя правовому принципу эстоппель и правилам venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) суд пришел к выводу о наличии вины заказчика в неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара, и отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в заявленной к взысканию сумме.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлина подлежит в доход федерального бюджета суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова