Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А63-3055/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-3055/2023

03.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   26.09.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   03.10.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 29.03.2019),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаключенным соглашения о строительстве объекта «Склад» на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040815:125 между ФИО1 и администрацией Петровского городского округа Ставропольского края в том числе с ее правопредшественниками,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Георгиевск (далее - ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Светлоград (далее - ФИО2) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа) о признании незаключенным соглашения о строительстве объекта "Склад" на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040815:125 между ФИО1 и администрацией Петровского ГО СК в том числе с ее правопредшественниками.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

 В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-3055/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 ФИО1 обратилась в администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) с заявлением (вх.N 174) об осуществлении выбора и предварительном согласовании места размещения объекта строительства "Склад" на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: <...>, площадью 315 кв. м с видом разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля с приложением топографического плана М1:500.

Администрация района в ответ на это заявление опубликовала 14.03.2014 объявление в официальном периодическом издании "Вестник Петровского района" N 11(399) о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с видом разрешенного использования: для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля) под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта "Склад"

По истечении месяца, с учетом не поступления возражений от населения по планированию размещения объекта "Склад" на предоставляемом земельном участке, ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением (вх.N 403 от 24.04.2014) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 26:08:040815, с местоположением: <...>, площадью 315 кв. м, с видом разрешенного использования для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), приложив схему на КПТ и номер газеты N 11(399) от 14.03.2014 с опубликованной офертой.

Рассмотрев данное заявление администрация района постановлением от 08.05.2014 N 431 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 315 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040815, местоположение: <...>, и установлении вида разрешенного использования" (далее - Постановление N 431 от 08.05.2014), утвердила прилагаемую схему расположения земельного участка для строительства склада и установила вид разрешенного использования - для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), а также постановила обеспечить выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования предусмотренных законом с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, а результаты выбора земельного участка оформить актом о выборе земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства "Склад".

19.09.2014 главным специалистом-архитектором города Светлоград ФИО3 было утверждено, подготовленное по заказу ФИО1 градостроительное заключение по размещению "Склада" в соответствии с ТСН 11-301-01 (п. 6.2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). В заключении приведены характеристики объекта строительства: адрес (<...>), вид строительных работ по объекту (строительство) и функциональное назначение - для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), и сделан вывод о возможности размещения объекта строительства (использования земельного участка).

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - Минприроды СК) письмом от 25.12.2014 N 01/11-8877 в ответ на заявление ФИО1 от 12.12.2024 сообщило, что испрашиваемый ею для размещения объекта "Склад" земельный участок в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения не входит, расположен за пределами границ водоохранных зон, поверхностных водных объектов и земель лесного фонда государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество".

Согласно акта историко-культурного обследования земельного участка от 23.12.2014 N 98/72 ГУП "Наследие" министерства культуры Ставропольского края провело обследование предоставляемого земельного участка, не установив наличия объектов культурного наследия и наличия зон охраны объектов культурного наследия. На основании указанного акта, в ответ на письмо-заявку ФИО1 от 26.12.2014 N 510-ГУ, министерство культуры Ставропольского края (далее - Минкультуры СК) в пределах своих полномочий, заключением от 16.01.2015 N 08-14/120 согласовало отвод земельного участка площадью 315 кв. м, расположенного по адресу <...>, под размещение объекта строительства "Склад".

08.04.2015 ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением об утверждении акта выборки земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства "Склад" на земельном участке по адресу <...>, площадью 315 кв. м, вид разрешенного использования- для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), приложив акт выбора, градостроительное заключение 19.09.2014, заключение Минкультуры СК от 16.01.2015, письмо Минприроды СК от 25.12.2014, акт историко-культурного обследования от 23.12.2014 и копию доверенности на представителя.

Между тем, администрация района со ссылкой на отсутствие полномочий, ввиду изменившегося земельного законодательства (в частности отмены действия ст. 31 ЗК РФ с 01.03.2015, передачи полномочий органам местного самоуправления поселения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), письмом от 08.05.2015 N 2406 ФИО1 отказала, рекомендовав обратиться в наделенный соответствующими полномочиями орган, а именно в администрацию города Светлограда.

06.07.2015 ФИО1 обратилась в администрацию города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация г. Светлограда) с заявлением (вх. N 1213/01) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 315 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040815:125, с видом разрешенного использования: для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), местоположением: <...>, приложив документы собранные ранее в целях предоставления земельного участка для строительства объекта "Склад", в частности постановление от 08.05.2014 N 431, кадастровый паспорт от 27.04.2015, схему от 18.04.2014, градостроительное заключение от 19.09.2014, заключение Минприроды СК от 25.12.2014 N 01/11-8877, акт историко-культурного обследования земельного участка от 23.12.2014 N 98/72, заключение Минкультуры СК от 16.01.2015 N 08-14/120, межевой план от 10.04.2015 и доверенность на представителя.

На основании распоряжения администрации г. Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрации г. Светлограда) от 28.07.2015 N 315 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 315 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040815:125, для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), местоположение: Ставропольский край. <...>", 07.09.2015 проведен аукцион, по итогам которого победителем признана индивидуальный предприниматель ФИО1

Постановлением администрации г. Светлограда от 31.08.2015 N 522 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>" утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер 26:08:040815:125.

Основным видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, в частности, указано: промышленные предприятия и коммунально - складские VI класса вредности: объекты складского назначения различного профиля.

По результатам проведенного аукциона 09.09.2015 между администрацией муниципального образования г. Светлоград Петровского района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N 43/15 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с условиями договора аренды N 43/15 от 09.09.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 315 кв. м, кадастровый номер 26:08:040:815:125, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля (обременений нет).

Договор заключен сроком на 5 лет с 09.09.2015 по 08.09.2020 (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 02.10.2015 N 26-26/026-26/026/201/2015-8552/2).

Согласно п. п. 1.1, 4.1, 4.2 договора аренды N 43/15 от 09.09.2015 предприниматель ФИО1 взяла на себя обязательства по аренде земельного участка с целью размещения на нем производственного объекта (объекта складского назначения различного профиля).

Постановлением администрации г. Светлограда от 09.11.2015 N 696 отменено ранее выданное постановление администрации г. Светлограда от 31.08.2015 N 522 и утвержден новый градостроительный план NRU26520101-0000000000000747 земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125, из которого следует, что на указанном земельном участке установлены в том числе требования в отношении назначения объекта капитального строительства "Нежилые здания; сооружения", параметры которых было установлено определить проектом.

По заказу ФИО1 ООО "Архпроектстрой" была разработана и утверждена 02.04.2017 проектная документация строительства асфальтовой площадки для складирования контейнеров на земельном участке <...>.

11.04.2017 администрация г. Светлоград выдала истице разрешение N 26-520101-15-2017 на строительство объекта капитального строительства - асфальтовая площадка для складирования контейнеров площадью застройки 242,76 кв. м, на земельном участке в <...>, кадастровый номер 26:08:040815:125.

В 2017 году ФИО1 на арендованном земельном участке с целью размещения на нем производственного объекта (объекта складского назначения различного профиля) осуществила строительство сооружения (асфальтовая площадка, для складирования контейнеров).

09.11.2017 администрация г. Светлоград выдала предпринимателю разрешение N 26-520101-15-2017 на ввод объекта в эксплуатацию объекта - асфальтовая площадка для складирования контейнеров на земельном участке в <...>.

Затем истица зарегистрировала право собственности на возведенное сооружение - асфальтовую площадку для складирования контейнеров с кадастровым номером 26:08:040815:134, общей площадью 242,8 кв. м (номер регистрации 26:08:040815:134-26/017/2017-1 от 07.12.2017).

10.04.2018 ФИО1 обратилась в администрацию округа заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:0408154 25, на котором расположен объект: асфальтовая площадка для складирования контейнеров, мотивируя тем, что является собственником расположенного а участке объекта недвижимости.

Однако администрация округа письмом исх. N 4436 от 08.05.2018 года отказала в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что произведенное заявителем строительство только асфальтовой площадки для складирования контейнеров, являющего объектом вспомогательного использования, при отсутствии на земельном участке объекта основного производственною назначения (главной вещи), не может являться фактом подтверждения выполнения условий аукциона, связанных со строительством производственных объектов (объектов складскою назначения различного профиля).

Предприниматель повторно обратилась к администрации округа с заявлением от 25.05.2018, в котором со ссылками на действующее градостроительное законодательство и выполнение всех требований, предъявленных к победителю аукциона, просила администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125. Письмом от 15.06.2018 (исх. N 5783) администрацией округа повторно отказано в удовлетворении заявления, по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-12357/2018, А63-16029/2019, А63-520/2020 и не подлежат доказыванию вновь, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А63-12357/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, суд пришел к выводам, что невыполнение истцом условий договора аренды N 43/15 (п. 1.1), а именно отсутствие на спорном земельном участке объекта, предусмотренного условиями договора аренды земли (производственный объект, соответствующий требованиям ст. 130 ГК РФ), не дает право заявителю выкупить земельный участок в соответствии с требованиями подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. По существу асфальтированная площадка является объектом вспомогательного использования, служащим для обслуживания основного производственного объекта (склад). Объект вспомогательного использования, который хотя и связан с землей, но не имеет самостоятельного функционального назначения. Таким образом, строительство асфальтированной площадки для складирования контейнеров, является строительством объекта, предназначенного для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежность) и не может являться фактом подтверждения выполнения условий аукциона, связанных со строительством производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля). Отсутствие на земельном участке объекта основного назначения (главной вещи), которая должна быть построена на земельном участке, и возведение на земельном участке только вспомогательного объекта недвижимости, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у их собственника права на приобретение в собственность земельного участка по правилам, установленным ст. 39.20 ЗК РФ. По факту в границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 построено сооружение: асфальтовая площадка для складирования контейнеров площадью застройки 242,8 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040815:134 без существования основного производственного объекта (склад). Данное сооружение не может выполнять все функции установленной цели предоставления земельного участка - для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), так как носит обслуживающую функцию по отношению к основному объекту (производственный объект (склад)), поэтому оно не является основным объектом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-12357/2018 отказ администрации округа в предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:0408154 25, на котором расположен объект асфальтовая площадка для складирования контейнеров признан законным и обоснованным.

Администрация, ссылаясь на то, что асфальтовая площадка не является объектом недвижимости, право на которую подлежит регистрации в ЕГРН, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилась с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение (асфальтовая площадка для складирования контейнеров), площадь застройки 242,8 кв. м, кадастровый номер 26:08:040815:134, расположенное по адресу: <...> и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности предпринимателя на данное сооружение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 04.12.2019, определением Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26288, указанное право ФИО1 на сооружение признано отсутствующим. Суд указал, что решение является основанием для снятия сооружения с кадастрового учета и исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на сооружение.

Судом при рассмотрении дела N А63-19029/2018 установлено, что сооружение - асфальтовая площадка для складирования контейнеров, не обладает признаками самостоятельного объекта капитального строительства, а является улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение), в связи, с чем пришел к выводу, что спорный объект не относится к недвижимым вещам, а факт государственной регистрации права собственности предпринимателя на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации администрацией имеющихся у нее правомочий.

На основании названного решения суда А63-19029/2018 от 18.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости 10.10.2019 была погашена запись о праве собственности ФИО1 на сооружение - асфальтовую площадку для складирования контейнеров.

В последствии ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство N 26-520101-15-2017 от 11.04.2017 в части срока действия разрешения, установив его до 08.09.2020 года (вх. 23.12.2019 N 10-3052). Администрация письмом от 30.12.2019 N 8775 ФИО1 отказала со ссылкой на часть 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что заявление о продлении разрешения на строительство подано за пределами срока действия разрешения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 года по делу N А63-520/2020 (объединенное), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, определением Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2022 г. N 308-ЭС22-19054, в части удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации округа во внесении изменений в разрешение на строительство 26-520101-15-2017 от 11.04.2017 ФИО1 и ФИО2, отказано в полном объеме.

Постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 05.03.2020 N 306 ФИО1 был выдан новый градостроительный план земельного участка N RU26317000-0000000000000160.

До истечения срока, установленного договором аренды земельного участка, ФИО1 (08.09.2020) обратилась в администрацию с заявлением N 6479 от 11.08.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта, пунктов 4, 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Также, 24.08.2020, истица обратилась в администрацию с заявлением от 21.08.2020 N 6951 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.09.2015 N 43/15, увеличив на три года срок его действия, в силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Рассмотрев указанное заявление, администрация издала постановление от 28.08.2020 N 1157 о заключении с предпринимателем дополнительного соглашения об увеличении срока договора аренды земельного участка на три года и направила ФИО1 три экземпляра проекта дополнительного соглашения от 28.08.2020 к договору аренды земельного участка.

Ввиду противоречивости поданных ФИО1 в администрацию заявлений от 11.08.2020 и 24.08.2020, содержащих разные основания возникновения (сохранения) прав аренды на земельный участок администрация письмом от 11.09.2020 N 5530 уведомила ФИО1 о невозможности принятия решения по существу поданного 11.08.2020 заявления. Бездействие администрации допущенное в связи с не рассмотрением заявления от 11.08.2020 ФИО1 было оспорено в судебном порядке, однако постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А63-17347/2020 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Между тем, на основании разрешения на строительство N 26-520101-15-2017 от 11.04.2017, ФИО1 поставила на кадастровый учет и зарегистрировала 15.09.2020 право собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью застройки 242,8 кв. м, степенью готовности объекта 85%, с кадастровым номером 26:08:040815:137, по адресу: <...>.

На названный объект незавершенного строительства зарегистрировано 03.06.2021 право общей долевой собственности за ИП ФИО1 (2/3 доли, запись регистрации N 26:08:040815:137-26/092/2021-5) и ИП ФИО2 (1/3 доли, запись регистрации N 26:08:040815:137-26/092/2021-4).

Считая, что указанный объект незавершенного строительства, не подлежал постановке на кадастровый учет и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРН), так как ранее этот же объект решением суда в рамках дела N А63-19029/2018 был признан улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощения), право собственности истца. было признано отсутствующим, сооружение снято с кадастрового учета и исключена запись о государственной регистрации права собственности, администрация обратилось с иском в суд о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:608:040815:137, указав, что решение по делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности на данный объект и основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Указанное заявление является предметом рассмотрения судом по делу N А63-10807/2022.

Полагая, что сохранение правовой неопределенности у собственников объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:608:040815:137, расположенного на предоставленном истице в аренду земельном участке, относительно объекта строительства, разрешенного к постройке на данном земельном участке и соответствие имеющегося объекта незавершенного строительства целям предоставления спорного земельного участка, а также утверждение администрации о согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для строительства объекта "Склад" (то есть наличия обязательства осуществить строительство бъекта "Склад") может повлечь для заявителей лишение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:08:040815:137, в целях защиты этого права, обратились с в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно частям 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ (в ред. от 08.03.2015) извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации и в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу части 21 статьи 39.11. ЗК РФ (в ред. от 08.03.2015) извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о начальной цене предмета аукциона, о "шаге аукциона"; о сроке аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

Согласно извещению от 28.07.2015 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предметом аукциона является земельный участок площадью. 315 кв. м с кадастровым номером 26;08040815:125 для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), местоположение: <...> обременений нет. Срок аренды - 5 лет (пункт 8.1 извещения).

Основным видом разрешенного использования указанного земельного участка, в частности, указано: промышленные предприятия и коммунально-складские VI класса вредности: объекты складского назначения различного профиля.

В соответствии с заключенным договором аренды администрация г. Светлоград передала ФИО1 в аренду для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040815:125 площадью 315 кв. м.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что доказательств наличия каких-либо разногласий, в том числе относительно целей предоставления земельного участка, вида разрешенного использования, при его заключении у сторон не возникло, доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено, проведенные торги и заключенный договор в установленном законом порядке сторонами не оспаривались.

Пунктом 1.2 договора аренды N 43/15 от 09.09.2015 установлено, что характеристики земельного участка определены в договоре согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.05.2015 N 26/501/15-245614.

При этом установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.2. Договора аренды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Анализ представленных суду первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что целью образования земельного участка являлось строительство объекта "Склад", как одного из вида производственного объекта (объекта складского назначения различного профиля) и его предоставления в дальнейшем, и как следствие установленный вид разрешенного использования (в результате предшествующих аукциону действий ФИО1) не изменились ни на дату проведения аукциона, ни после заключения договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы об обратном судом отклоняются, доказательств изменения цели предоставления земельного участка для проведения аукциона в материалы дела истцами не представлено.

Действия ФИО1 также подтверждали ее намерение осуществить строительство объекта недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке, с целью приобретения указанного участка в собственность за плату либо в аренду без проведения торгов как собственником объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке. Наличие указанного намерения подтверждается и самими истцами в рассматриваемом заявлении и решением по делу N А63-18658/2022 от 10.05.2023, на которое они ссылаются.

Истцы в рассматриваемом случае просят признать незаключенным соглашение о строительстве объекта "Склад" на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040815:125 между ФИО1 и администрацией Петровского ГО СК, в том числе с ее правопредшественниками. Полагают, что установление в судебном порядке отсутствия обязательств ФИО1 по строительству объекта "Склад" (устранение неопределенности) позволит истцам завершить начатое строительство, либо произвести реконструкцию имеющегося в собственности истцов объекта незавершенного строительств в соответствии с целями представления земельного участка, получив необходимое разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства, которое не будет иметь ограничений по виду конечного объекта.

В рамках рассмотрения дела N А63-12357/2018 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом была дана оценка обстоятельствам послужившим заключению договора аренды земельного участка, в частности суд указал: что согласно прилагаемому к заявлению документу, а именно постановлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 08.05.2014 N 431 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 315 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:040815, местоположение: <...>, и установлении вида разрешенного использования", принятому на основании заявления ФИО1 от 24.04.2014, был установлен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля) и согласовано, что на данном земельном участке будет размещен объект строительства "Склад" (п. 3 постановления). Т.е. данное постановление свидетельствует, что сторонами на момент проведения аукциона было определено и согласовано, что на предоставляемом в аренду земельном участке, будет осуществлено строительство производственного объекта "Склад", но ни как не строительство сооружения "Асфальтовая площадка для складирования контейнеров". Администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края направила акцепт ФИО1 в виде проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которой не разграничена, от 09.09.2015 N 43/15 (далее - договор аренды N 43/15), который она подписала в требуемой форме. Следовательно, администрацией города Светлоград Петровского района Ставропольского края и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (1.1, 4.1, 4.2), и как следствие она была обязана выполнить его условия, а именно аренда земельного участка с целью размещения на нем производственного объекта (объекта складского назначения различного профиля), т.е. строительство производственного объекта "Склад", как объекта капитального строения.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А63-12357/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, суд пришел к выводам, что строительство асфальтированной площадки для складирования контейнеров, является строительством объекта, предназначенного для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежность) и не может являться фактом подтверждения выполнения условий аукциона, связанных со строительством производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63- 3055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая