Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А64-278/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-278/2022
г. Тамбов
15 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022г

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мичуринская Центральная районная больница» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным решения антимонопольного органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 дов. от 09.02.2022 №4

от УФАС - ФИО2 дов. от 11.01.2022 №4-Дот ООО «Медицинская торговая компания» - ФИО3 дов. от 12.03.2021№3 (с использованием сервиса онлайн-заседания).

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мичуринская Центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22.11.2021 №РНП-68-91/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков при осуществлении закупки товара и его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания».

Судебное заседание проводится путем использования сервиса «онлайн-заседание» «Мой Арбитр» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ходатайству представителя ООО «Медицинская торговая компания».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области полагает вынесенное решение законным и обоснованным, ссылается на то, что между Заказчиком и Поставщиком имеются разногласия относительно поставленного в рамках заключенного контракта медицинского оборудования, которые по своей природе являются гражданско-правовым спором.

Представитель третьего лица просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на то, что ООО «МТК», как поставщик, предприняло все зависящие от себя действия для исполнения государственного контракта № 0164200003021000749_84250.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Комитет государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) опубликовал 18.03.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0164200003021000749 о проведении совместного электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети.

Заказчиками являются 11 лечебных учреждений Тамбовской области: ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ», ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ», ТОГБУЗ «ГБ №2 г. Мичуринска», ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ», ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. академика М.И.Кузина», ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», ТОГБУЗ «ГП №5 г. Тамбова».

Победителем закупки признано ООО «Медицинская торговая компания».

24.06.2021 по итогам электронного аукциона № 0164200003021000749 между ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» и ООО «Медицинская торговая компания» был заключен контракт №0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети на сумму 4 048 733,70 рублей.

06.09.2021 в адрес ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» была поставлена Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON и переданы документы, предусмотренные разделом 5 Контракта.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мичуринская Центральная районная больница» от подписания акта приема-передачи оборудования отказалось, направив в адрес ООО «Медицинская торговая компания» по электронной почте мотивированный отказ от подписания.

Последнее по электронной почте направило ТОГБУЗ «Мичуринская Центральная районная больница» ответ на мотивированный отказ, в котором указало на незаконность и необоснованность выводов о несоответствии товара сделанных Заказчиком.

24.09.2021 руководитель ООО «Медицинская торговая компания» прибыл по адресу заказчика и повторно продемонстрировал частоты датчика D7C10L в присутствии специалиста, врача ультразвуковой диагностики ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ».

24.09.2021г ТОГБУЗ «Мичуринская Центральная районная больница» направило на электронную почгу ООО «МТК» уведомление о том, что недостатки в товаре сохранились.

28.09.2021 на электронную почту ООО «МТК» поступило решение ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.06.2021 №0164200003021000749_84250 на основании экспертного отчета № А-10-21, выполненного ООО «САН».

Заказчик направил сведения в Тамбовское УФАС России об ООО «Медицинская торговая компания» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием одностороннего отказа от исполнения указанного контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22.11.2021г. по делу № РНП-68-91/2021, заявителю отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с одностороннем отказом от 28.09.2021г. от исполнения контракта от 24.06.2021 №0164200003021000749_84250 на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, в связи с существенным нарушением условий контракта ООО «Медицинская торговая компания».

Не согласившись с указанным решением, ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей», в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

В соответствии с частью 8 статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта №0164200003021000749_84250 от 24.06.2021 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (код ОКПД 2 – 26.60.12.132.) в соответствии со Спецификацией (приложение№1кКонтракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно спецификации предметом контракта являлась «Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON» в следующем исполнении: Qbit 11, год выпуска: 2021, страна происхождения: Китай.

Пунктами 12.3, 12.4 Контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством; стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В указанном случае основанием для принятия решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №0164200003021000749_84250 от 24.06.2021 явился Отчет №А-10-21 от 16.09.2021 об экспертизе товара по контракту№0164200003021000749_84250от 24.06.2021г. на поставку медицинских изделий: Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (код ОКПД 2 - 26.60.12.132.), выполненный ООО «САН» на основании договора № 10-21 от 06.08.2021г, заключенного с Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница».

ООО «Медицинская торговая компания» в адрес больницы направило ответ на мотивированный отказ №14-09/21, в котором указало на следующее:

- согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2016/6119 от 18 августа 2017 года зарегистрированным медицинским изделием является система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON.

- датчики к системе ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON не являются самостоятельным медицинским изделием, не зарегистрированы как медицинское изделие

- производитель - компания «CHISON» приводит в инструкции по эксплуатации всю необходимую для конечного пользователя информацию об ультразвуковых датчиках на русском языке.

- диапазон рабочих частот датчика D7C10L от 4.0 МГц до 15.0 МГц, был продемонстрирован приёмной комиссии и эксперту 06.09.2021 г. и зафиксирован на фото и видео, может быть продемонстрирован на аппарате в любое время.

- при рассмотрении Жалобы ООО «МТК» на незаконные действия аукционной комиссии было представлено письмо производителя - компании «CHISON» от 26.03.2021 г. в котором указаны действительные рабочие диапазоны частот датчика D7C10L, от 4.0 МГц до 15.0 МГц.

- обозначение на клавиатуре Д(В)-режима (Doppler), выполненное заводом производителем, говорит о том, что данная функциональная клавиша регулирует режимы в спектральном доплере (импульсно- и постоянно волновом доплере). Описание порядка включения и использования указанных режимов приведено в инструкции по эксплуатации на страницах 48, 49, 63 ,64, 65, 66, 67, 68.

ООО «Медицинская торговая компания» также представило рецензию на отчет от 28.09.2021, в котором указано на то, что Отчет № А-10-21 выполнен с нарушением обязательных требований статьи 8, 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", у эксперта отсутствует надлежащая квалификация для проведения исследования (проведения технической, либо товароведческой экспертизы медицинского оборудования, ультразвукового оборудования), ООО «САН» (ИНН <***> ОГРН <***>) с которым возможно был заключен договор на проведение экспертизы, согласно данным, имеющимся в открытом доступе, не осуществляет экспертную деятельность.

ООО «Медицинская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к «Мичуринская центральная районная больница» о признании незаконным решения от 28.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003021000749_84250 от 24.06.2021 и обязании выполнить условия контракта (Дело № А47-15537/2021).

НА дату рассмотрения дела указанное исковое заявление Арбитражным судом Оренбургской области не рассмотрено.

Кроме того, ООО «Медицинская торговая компания» осуществило поставку медицинского оборудования во все лечебные учреждения области, для которых проводилась рассматриваемая закупка.

Согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок все вышеперечисленные Заказчики указанного аукциона, кроме ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», приняли медицинское оборудование, и согласно актам приемки-передачи оборудования оно находилось в рабочем состоянии и отвечало техническим требованиям, установленным в документации совместного аукциона и контрактах.

Означенные обстоятельства не могут быть оценены судом как умышленное уклонение ООО «Медицинская торговая компания» от исполнения контракта, напротив, Поставщик предпринимал все зависящие от него действия для урегулирования спорных вопросов, в том числе участвовал в совещаниях с Управлением здравоохранения области.

В данном случает признаки недобросовестности в действиях ООО «Медицинская торговая компания»применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, в той мере, какая позволяла бы ставить вопрос об обоснованном включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

По настоящему делу действия Общества, направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов Закона №44-ФЗ, не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.А.Краснослободцев