Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А56-70089/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70089/2020
29 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/положение 3

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 10.11.2020), от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО4 (доверенность от 14.07.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40103/2022) ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 по делу № А56-70089/2020/положение 3 (судья Лобова Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2,




установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.08.2020 поступило заявление гражданина ФИО5 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2020 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина ФИО2

Решением от 17.09.2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 29.11.2020 дело N А56-70089/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением от 09.08.2021 определение от 29.11.2020 по делу N А56-70089/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.08.2021 заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Определением от 18.10.2021 требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) в размере 2 066 840 111 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В суд поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением от 13.11.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что продажа земельных участков отдельными лотами будет способствовать увеличению потенциальных покупателей и конечной реализации имущества. Податель жалобы ссылался на определение от 07.07.2022, которым установлен порядок реализации имущества шестидесяти трех земельных участков раздельными лотами.

По мнению Банка, установленная управляющим цена отсечения в 5%, неоправданно короткий срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи – 5 календарных дней, а также шаг такого снижения – 10% в ходе всех этапов и 5 % перед последним этапом нарушает права и законные интересы кредиторов.

Кроме того, закрытая форма подачи заявок не позволяет выручить максимальную цену продажи, поскольку отсутствует конкуренция между участниками торгов. Также Банк не согласен с установленным управляющим оператором электронной площадки и установленного ей размера вознаграждения.

Исходя из изложенного Банк просит утвердить открытую форму предложения о цене на торгах, проводимых посредством публичного предложения, утвердить электронную площадку, размещенную на сайте http://www.m-ets.ru в сети интернет, оператором которой является оператором ООО «Межрегиональная электронная торговая система». Утвердить порядок реализации 63 земельных участков раздельными лотами, утвердить цену отсечения в размере 25% от начальной цены публичного предложения.

В судебном заседании представитель управляющего возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, указав на проведение торгов на основании утвержденного судом Положения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в ходе которой выявлено, что должнику на праве собственности принадлежат 63 земельных участка, расположенных в Новгородской области.

Определением от 12.10.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, установлена минимальная цена продажи имущества в размере 50% от начальной стоимости. Этим же определением суд утвердил Положение о торгах.

В соответствии с указанным определением финансовым управляющим проведены первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже выявленного имущества. Все торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Вследствие изложенных выше причин 08.04.2022 финансовый управляющий повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении уточненных порядка, условий и сроков реализации имущества гражданина ФИО2

Определением от 07.07.2022 арбитражный суд внес изменения в предложенное финансовым управляющим уточненное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, установив минимальную цену продажи имущества в размере 50% от начальной стоимости, разбив имущество на отдельные лоты и внеся ряд иных изменений.

В соответствии с указанным определением от 07.07.2022 финансовым управляющим проведены торги посредством публичного предложения по продаже выявленного имущества (63 лота). Все торги (по каждому лоту) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении нового Положения о продаже спорных земельных участков, согласно которому земельные участки вновь реализуются единым лотом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Положение о торгах утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий предложил реализовать 63 земельных участка, включенных в конкурсную массу должника, единым лотом, с начальной стоимостью 93 492 121 руб. 45 коп. Оценка имущества произведена финансовым управляющим и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Согласно Положению реализация имущества проводится в виде аукциона, открытого по составу участников, на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка"

Продаваемое имущество не является предметом залога Банка.

Суд первой инстанции признал представленное финансовым управляющим Положение соответствующим требованиям пунктов 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил данное Положение, предусматривающего снижение начальной цены продажи имущества должника на 10% от начальной цены на публичном предложении и на 5% перед последним этапом.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанцией правомерно утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что доводам Банка о необоснованности реализации земельных участков единым лотом дана надлежащая оценка ранее, при рассмотрении обособленного спора А56-70089/2020/положения.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу N А56-70089/2020/положение земельные участки находятся в одном регионе: Новгородской области (Старорусский район), эффективное восстановление прав кредиторов путем погашения денежных обязательств может быть обеспечено продажей указанного имущества должника одним лотом. Объединение имущества должника в один лот не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Цель процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

Из материалов дела не следует, что продажа означенного имущества отдельными лотами может быть осуществлена в более короткие сроки, нежели единым лотом.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

В рамках настоящего обособленного спора Банком также не обоснована необходимость продажи по отдельности однородного имущества - земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности и неразумности цены отсечения и сроков такого отсечения.

Выбор финансовым управляющим электронной площадки также не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий пояснил, что торги на основании утвержденного судом Положения состоялись, определен победитель торгов.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 по делу № А56-70089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков