Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-254678/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254678/23-48-2099
30 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 января 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 30 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОН-МТ" (125373, <...>, ПОМ.II;КОМН.4;ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании аванса по договору №08/23-МХТ-85 от 10.08.2023 г. в размере 27 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 330 руб. 66 коп.

и по встречному иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОН-МТ" (125373, <...>, ПОМ.II;КОМН.4;ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №08/23-МХТ-85 от 10.08.2023 г. в размере 93 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск и встречный иск заявлены об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании долга по договору №08/23-МХТ-85 от 10.08.2023 г. в размере 93 000 руб. 00 коп., который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» (далее - Истец, Московский Политех, Заказчик) и ООО «Экон-МТ» (далее - Ответчик, Исполнитель) 10 августа 2023 г. заключен договор № 08/23-ХМТ-85 на проведение работ по удалению и обработке отходов, в том числе по сбору и транспортировке неликвидной продукции для ее последующего размещения, переработки и утилизации (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.5 Договора срок выполнения работ не более 30 календарных дней с момента оплаты 30%. аванса Исполнителю.

Согласно условиям Договора, Московским Политехом был оплачен аванс 30% в размере 27 000,00 (двадцать семь тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 № 910077.

Однако по истечении указанного срока и до настоящего времени Исполнитель к выполнению работ не приступил.

25.08.2023 в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо исх. № 41-01-20/3768 с указанием, что на 25.08.2023 работы исполнителем не выполнены и с требованием исполнения условий Договора.

28.08.2023 в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо исх. № 41-01-20/3788 с просьбой вернуть оформленный надлежащим образом экземпляр Договора Истца, который был передан Ответчику на подписание в 2-х.экземплярах.

Экземпляр подписанного Договора не был возвращен Истцу.

30.08.2023 в адрес Истца поступил комплект документов от Ответчика (накладная, технический акт, акт выполненных работ, счет на оплату).

05.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в котором Истец пишет, что указанные в акте объемы не соответствуют объему фактически выполненных работ. В соответствии с п. 4.3 Договора обязательство Заказчика по окончательной оплате наступает после выполнения всех работ, указанных в Договоре.

14.09.2023 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо с просьбой подписать направленные ранее акты выполненных работ в связи с отсутствием мотивированного отказа.

28.09.2023 в ответ на указанное письмо Истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 74-20/4265 о том, что мотивированный отказ был направлен в адрес Ответчика электронной почтой и продублирован почтой России, в данном письме Истец повторно указывает, что Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору в связи с чем требования о подписании актов выполненных работ являются необоснованными.

В связи с тем, что по состоянию на 20.09.2023 Исполнитель свои обязательства по Договору не выполнил 21.09.2023 Московский Политех направил в ООО «Экон-МТ» Претензию исх.№ 41-01-20/4168 с требованием в связи с неисполнением обязательств по Договору вернуть авансовый платеж в размере 27 000,00 (двадцать семь тысяч) руб. и выплатить неустойку на основании п. 6.1 Договора в размере 330,66 руб. в срок до 29.09.2023г.

Вместе с претензией 21.09.2023 Московский Политех направил в ООО «Экон-МТ» Решение Заказчика об одностороннем отказе от Договора и Уведомление о прекращении Договора в одностороннем порядке исх.№ 41-01-20/4167.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял, оснований для удержания аванса истца у ответчика не имеется.

Сумма аванса составляет 27 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата аванса ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий п. 6.1 Договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчику начислена договорная неустойка в размере 330 руб. 66 коп. (расчет в материалах дела).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не установлены.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании долга по договору №08/23-МХТ-85 от 10.08.2023 г. в размере 93 000 руб. 00 коп. за выполненные ответчиком работы по вывозу с территории истца неликвидной продукции.

Суд признает обоснованными возражения истца на встречный иск, согласно которым, ответчик ссылается на счёт-договоры от 22 августа 2023 № 239 с ООО «НПК ЕРМАКХИМ» и от 11 января 2023 № 1912-23-У с ООО ЭП «Интер Грин», как факт оказания услуг по вывозу неликвидной продукции с территории истца.

Однако предоставленные договоры не являются допустимыми доказательствами, поскольку не являются подтверждением проведения исполнителем работ по удалению и обработке отходов в том числе по сбору и транспортировке неликвидной продукции для ее последующего размещения, переработки или утилизации.

Кроме того, ООО "ЭКОН-МТ" указывает об осуществлении отгрузки неликвидной продукции в количестве 400 кг по адресу: <...>.

Следует отметить, что согласно п. 2.1. Договора выполнение работ должно осуществляться по адресу: <...>. Выполнение работ по адресу: <...> Договором не предусмотрено.

На указанный адрес: <...>, ООО "ЭКОН-МТ" не выезжал и работы не производил. Неликвидная продукция по указанному адресу отсутствует. Таким образом, указанный ООО "ЭКОН-МТ" факт не соответствует действительности и не подтвержден документально.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства, поскольку ответчиком вывозился мусор с иного адреса, а не по адресу, указанному сторонами в договоре, ввиду чего, данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд признает указанные выше действия ответчика в качестве злоупотребления правом, которое не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит, поскольку ответчик, очевидно зная о том, что не вывозил мусор по адресу, указанному в договоре, пытается удерживать аванс истца, ссылаясь на то, что вывозил мусор. Указанные действия ответчика не допустимы и не подлежат судебной защите.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОН-МТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" аванс в размере 27 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 330 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков