Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-89326/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89326/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (адрес: 188480, <...>, каб.1; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (адрес: 188480, <...> в помещении №66; ИНН <***>, ОГРН: <***>)

3-е лицо: Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, пр.Карла Маркса, д.25/2; ОГРН: <***>; 191023, Санкт-Петербург, а/я 71)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности №138/19 от 23.10.2019, ФИО3 по доверенности от 04.12.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности №56 от 16.10.2019, ФИО5 по доверенности №13 от 13.03.2019, ФИО6 по доверенности от 16.10.2019

- от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 28.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Компания «Усть-Луга» (далее – Ответчик) об обращении взыскания на заложенные по Договорам ипотеки № 0162-101111-И-З от 16.06.2011 г. и № 0162-101111-И-4 от 25.08.2011 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.06.2015 г. и № 2 от 27.07.2015 г., права аренды земельными участками, путем продажи с публичных торгов, а именно на права аренды:

- по Договору аренды земельного участка № 187-Н от 04.03.2008, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды 49 лет. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:8, определив начальную продажную стоимость в размере - 1 464 380,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер 47:20:0223002:43, определив начальную продажную стоимость в размере - 5 841 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:57, определив начальную продажную стоимость в размере - 13 912 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056 г. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:27, определив начальную продажную стоимость в размере - 472 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:28, определив начальную продажную стоимость в размере - 1 805 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:44, определив начальную продажную стоимость в размере - 94 093 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056 г. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:54, определив начальную продажную стоимость в размере - 7 009 000,00 руб.

В судебном заседании 28.11.2019 Истец заявил ходатайство об исправлении опечатки в просительной части искового заявлении в размере залоговой стоимости земельного участка. Уточнения приняты судом. Просительную часть искового заявления следует читать в следующей редакции:

- по Договору аренды земельного участка № 187-Н от 04.03.2008, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды 49 лет. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:8, определив начальную продажную стоимость в размере - 1 464 380 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер 47:20:0223002:43, определив начальную продажную стоимость в размере - 5 841 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 152-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:57, определив начальную продажную стоимость в размере - 13 912 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056 г. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:27, определив начальную продажную стоимость в размере - 472 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:28, определив начальную продажную стоимость в размере - 1 805 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:44, определив начальную продажную стоимость в размере - 94 093 000,00 руб.;

- по Договору аренды земельного участка № 153-Н от 01.08.2007, заключенного Ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, срок аренды - по 30.06.2056 г. Земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (Морской торговый порт Усть-Луга), кадастровый номер 47:20:0223002:54, определив начальную продажную стоимость в размере - 7 009 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>) – основного должника по обязательствам из кредитных договоров, которые обеспечивались залогом прав аренды Ответчика.

Суд ходатайство удовлетворил, протокольным определением привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - Открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» » в лице конкурсного управляющего ФИО1

Поскольку представитель конкурсного управляющего ОАО «Транспортно-логистический комплекс» ФИО1 явился в судебное заседание 28.11.2019, сообщил суду об ознакомлении с документами, суд в отсутствие возражений сторон продолжил рассмотрение дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, на основании которого возражал против заявленных исковых требований в связи с их несоответствием закону и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве Ответчик указал, что денежные требования должника (ОАО «Транспортно-логистический комплекс») (далее – должник, ОАО «ТЛК») перед Истцом, обеспеченные залогом имущественных прав, принадлежащие Ответчику, удовлетворены в полном объеме, что подтверждается выпиской из отчета конкурсного управляющего ОАО «ТЛК» от 23.07.2019 г., согласно которой требования Ответчика, включенные в реестр кредиторов должника (ОАО «ТЛК») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу №А56-4456/2017, удовлетворены в полном объеме путем оставления имущества за собой, а также путем перечисления денежных средств. В связи с изложенным, залог имущественных прав в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным, и основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В предварительном судебном заседании – 28.11.2019 объявлен перерыв до 05.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Истец после перерыва в предварительном судебном заседании, объявленном для представления Истцом и третьим лицом – конкурсным управляющим ОАО «ТЛК» ФИО1 дополнительных доказательств по делу с учетом возражений Ответчика, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску.

Истцом представлены письменные пояснения по делу, третье лицо представило копии кредитных договоров и договоров последовательных уступок прав требований (ранее представленных Ответчиком), письменную позицию по делу.

Ответчик против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не возражал, пояснил, что представленные документы подтверждают изложенную им позицию по настоящему делу. Судом приобщены указанные документы к материалам дела.

Истец и должник просили иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из наличия в реестре кредиторов должника задолженности перед кредиторами более 2 млрд. рублей, далее по отзывам и пояснениям более 900 млн. рублей. По мнению, Истца и должника, данная «задолженность», обеспеченная залогом имущества Ответчика, является неустойкой, включенной в реестр кредиторов должника.

Третьим лицом - представителем конкурсного управляющего ФИО1 ОАО «ТЛК» в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Судом с учетом возражений Истца против перехода в основное судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 12.12.2019.

В судебном заседании арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно последовательных приобретателей прав по договорам цессии, (в том числе права залога имущества Ответчика), которые перешли к Истцу – ПАО «Сбербанк», ООО «Гросс Ритейл» и Компанию Мэйпл Вудленд Лимитед.

Кроме того, в суд поступило ходатайство Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) в лице директора Компании Инвест ФИО8 (компания созданная и зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Маршалловы Острова 08 августа 2013 года, регистрационный № 63088) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, поскольку, по ее мнению, настоящее дело может затрагивать права ее законные права и интересы.

Третье лицо – представитель конкурсного управляющего ОАО «ТЛК» ФИО1 поддержало заявленные ходатайства.

Ходатайство о привлечении третьих лиц Ответчик просил оставить без удовлетворения, поскольку предметом настоящего спора является наличие права Истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Объем прав, по мнению Ответчика, определен в соглашениях, представленных в качестве обоснования исковых требований, отзыве на исковое заявление и дополнительных документах, представленных должником.

Указанные документы не имеют, по мнению Ответчика, разночтений, подтверждены судебными актами по делу о банкротстве должника, кроме того, у сторон спора по настоящему делу отсутствуют разногласия о фактическом погашении реестра кредиторов должника, спор находится исключительно в области наличия права на обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд определил, с учетом заявленных ходатайств и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 13.12.2019.

После перерыва судом рассмотрены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк, Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) и ООО «Гросс Ритейл» и Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) в лице директора Компании Инвест ФИО8 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Суд, учитывая положения статей 51 АПК РФ, 431 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости в привлечении третьих лиц по настоящему спору, в удовлетворении ходатайства Истца и заявления Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) определил отказать в силу нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Согласно пункту 2 статьи 398.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку объем переданных прав определяется представленными соглашениями (договорами об уступке прав требований), достоверность которых, полнота условий, и действительность проверена в настоящем судебном процессе, и не оспаривается сторонами.

Суд принимает во внимание, что указанные документы прошли судебную проверку в рамках дела о банкротстве должника № А56-4456/2017, в результате которой требования Истца были включены в реестр требований должника.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор) и ОАО «Компания Усть-Луга» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.05.2011 г. № 0162-101111-РКЛ-1 с дополнительными соглашениями к нему от 30.06.2011 г. № 1, от 01.08.2011 г. № 2, от 15.11.2011 г. № 3, от 14.11.2011 г. № 4, от 08.06.2012 г. № 5, от 23.03.2013 г. No6, от 08.07.2014 г. No7, от 19.09.2014 г. No8, от 20.07.2015 г. № 9 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Компания Усть-Луга» была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования /рефинансирования затрат в рамках проекта строительства многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» 91 и 2 пусковых комплексов) в Морском торговом порту Усть-Луга, в том числе погашение кредитов банков в рамках действующего кредитного портфеля по состоянию на 02.03.2011 г., на срок по 11.05.2021 г. с лимитом в размере 2 650 000 000 руб., периодом действия лимита с 12.05.2011 г. по 11.04.2012 г. под 11,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Компания Усть-Луга» были заключены договоры ипотеки №0162-101111-И-4 от 25.08.2011 г. и №0162-101111-И-3 от 16.06.2011 г. (далее по тексту - «Договоры ипотеки»).

В соответствии с указанными Договорами ипотеки ОАО «Компания Усть-Луга» передало в залог права аренды земельных участков по договорам аренды земельных участков №152-Н от 01.08.2007 г., №153–Н от 01.08.2007 г. и №187-Н от 04.03.2008 г.

Дополнительным соглашением №5 от 08.06.2012 г. к Кредитному договору произведена замена заемщика по договору (ОАО «Компания Усть-Луга») на ОАО «Транспортно-логистический комплекс».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 9 от 20.07.2015 г. стороны Кредитного договора (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТЛК) установили, что просроченная задолженность по кредиту составляет 1 000 000 000 руб., датой погашения кредита установлена 20.12.2020 г.

В нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору денежные средства ОАО «Сбербанк России» возвращены не были, в связи с чем, у ОАО «ТЛК» образовалась задолженность в размере 947 163 187 руб. 79 коп.

Право требования к должнику возникло у Истца на основании последовательных уступок.

Указанная задолженность была уступлена ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Гросс Ритейл» на основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2017 г. №0162-101111-РЛК-1/Ц2.

В последующем, права требования по Кредитному договору перешли:

-по Договору уступки прав (требований) № ТЛК-1/Ц2 от 02.08.2017 к Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) (компания созданная и зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Маршалловы Острова 08 августа 2013 года, регистрационный № 63088);

-по Договору уступки прав (требований) № ТЛК-003/Ц от 26.10.2017 к Истцу;

Таким образом, к Истцу перешли права требования по Кредитному договору. В том числе права, вытекающие из обеспечительных договоров (Договоров ипотеки).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу №А56-4456/2017 должник (ОАО «ТЛК») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Также установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-4456/2017 ОАО «ТЛК», требования Истца к должнику были включены в реестр требований кредиторов ОАО «ТЛК» Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017 г. в реестр требований кредиторов ОАО «ТЛК» включены требования Истца, вытекающие из Кредитного договора в размере 1 754 691 166,98 руб., в том числе 947 163 187,79 руб. основного долга, 269 175 993,06 руб. процентов за пользование кредитом, 538 351 986,13 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. В судебном акте установлено, что право требования перешло к Истцу на основании договора уступки прав (требований) от 30.06.2017 №0162-101111-РЛК-1/Ц2.

Указанная сумма основного долга в размере 947 163 187,79 руб. соответствует сумме основного долга, обеспеченной залогом прав, которая указана в уведомлении об уступке прав ПАО «Сбербанк России» № СЗВ-01/ИСХ/724 от 07.07.2017 г.

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 14.03.2018 г. в реестр требований кредиторов ОАО «ТЛК» включены требования Истца, в том числе, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 г. по делу № А56-88297/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2015.

Указанные права требования изначально были уступлены ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Гросс Ритейл» на основании договора уступки прав (требований) от 13.07.2015 №0162-101111-РКЛ-1/Ц. При этом, из положений указанного договора следует, что ОАО «Сбербанк России» не передавал по нему обеспечительные обязательства ООО «Гросс Ритейл».

В последующем ООО «Гросс Ритейл» уступило свои права к должнику Компании «МЕЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав (требований) № ТЛК-1/Ц от 02.08.2017 г.

В свою очередь, Компания «МЕЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» уступила свои права требования к должнику - Истцу, заключив с ним соответствующие договоры уступки прав (требований) от 26.10.2017 № ТЛК-004/Ц, от 26.10.2017 № ТЛК-001/Ц, от 26.10.2017 г. № ТЛК-003/Ц, от 26.10.2017 г. № ТЛК-002/Ц.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, Истец на основании договора уступки прав (требований) от 13.07.2015 г. № 0162-101111-РКЛ-1/Ц права по Договорам ипотеки не приобретал.

Таким образом, ссылка Истца в обоснование своих требований на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4456/2017 от 14.03.2018 г. является необоснованной и не учитывается судом при вынесении судебного акта, как не имеющая отношения к рассматриваемому судебному делу.

В материалах дела имеется выписка из отчета конкурсного управляющего (а также отчет конкурсного управляющего в полном объеме) ОАО «ТЛК» от 23.07.2019, согласно которой требования Истца, включенные в реестр требований кредиторов должника (ОАО «ТЛК») определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017, удовлетворены в полном объеме путем оставления имущества за собой, а также путем перечисления денежных средств Истцу.

Кроме того, в своих пояснениях Истец и третье лицо, соглашаются с доводами Ответчика о погашении в полном объеме задолженности, включённой в реестр кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017, которая была обеспечена залогом имущества Ответчика, включая начисленные проценты и неустойку.

Поскольку указанные требования были включены в реестр требований кредиторов должника (ОАО «ТЛК») как обеспеченные залогом имущества должника, то в соответствии со статьей 138 Федеральным закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали погашению преимущественно перед остальными требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд установил, что требования Истца, обеспеченные залогом имущественных прав, принадлежащих Ответчику, включенные в реестр требований кредиторов должника (ОАО «ТЛК») Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4456/2017 от 29.12.2017, были удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае, в связи с исполнением обязательств должником, обязательства сторон (Истца и ОАО «ТЛК») прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Поскольку прекращено основное обязательно, прекращено и акцессорное обязательство - залог, в силу прямого указания закона (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Со ссылкой на указанные нормы права и представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отклонении довода Истца о необходимости обращения взыскания на заложенное имущества исходя из «логики гражданских правоотношений и общей суммы задолженности».

Обстоятельства дела свидетельствуют о заключении сторонами сделки последовательных договоров уступки прав требований, условия которых в соответствии со статьей 431 ГК РФ не могут быть подвергнуты сомнению, поскольку сформулированы точно, определенно, верны математически по сумме предъявленных требований, отражены в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 г., объем приобретаемых прав был известен Истцу, реализован в рамках дела о банкротстве должника, в том числе, путем получения денежных средств и оставления имущества за собой.

Также от Истца поступило ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Относительно данного ходатайства Ответчик возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что право обращения на заложенное имущество у Истца отсутствует, в связи с чем в ходатайстве о назначении экспертизы также должно быть отказано.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, рассмотрел ходатайство Истца о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании статей 82, 159 АПК РФ и исходя из выбранного Истцом способа защиты права (об обращении взыскания на заложенные по Договорам ипотеки права аренды на земельные участки, путем продажи с публичных торгов – 349 ГК РФ), решил в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы - отказать, так как судом было установлено, что требования Истца, обеспеченные залогом имущественных прав, принадлежащих Ответчику были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем у Истца отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на заложенные по договорам ипотеки прав аренды, а значит установление оценочной стоимости заложенного имущества не приведёт к более правильному и всестороннему рассмотрению дела, напротив увеличит срок рассмотрения настоящего иска.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные обстоятельства дела, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные Технологии» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк», Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) и ООО «Гросс Ритейл» отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Компании «МЭЙПЛ ВУДЛЕНД ЛИМИТЕД» (MAPLE WOODLAND LIMITED) в лице директора Компании Инвест ФИО8 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные Технологии» о назначении судебной экспертизы – отказать.

4. В удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, в части отказа в привлечении и вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Бугорская Н.А.