Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А64-6549/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» октября 2022 года Дело №А64-6549/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-6549/2022

по исковому заявлению

Акционерное общество «Тамбовспецмаш», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестерр», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

Акционерное общество «Тамбовспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестерр» о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 261 614,22 руб., пени (неустойку) в размере 101 732,93 руб. по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 за период с 01.09.2019 по 25.07.2022, пени (неустойку) в размере 213 440,37 руб. по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 за период с 01.08.2019 по 25.07.2022, пени (неустойку) в размере 9 520,73 руб. по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019, а также проценты, рассчитанные на сумму остатка основного долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки за период с 25.07.2022 года до момента возврата долга.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, истцу представить документы, подтверждающие поставку товара по спорным контрактам; доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика; представить правовую позицию о возможности начисления неустойки в период после 01.04.2022, в связи с введением постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория на начисление неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами); ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (<...>, литер А, помещ.5 Н, комната 10), вернулось в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЕРР» является: 197046, С-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 11, литер А, помещ.5 Н, комната 10.

При этом копия определение от 29.08.2022 арбитражного суда возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке и предусмотренный срок в электронной Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, открытом для публичного просмотра.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайством от 21.09.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать:

Пени в размере 101 732,93 рублей по договору № 1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019;

Пени в размере 213 440,37 рублей по договору № 1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019;

Пени в размере 9 520,73 рублей по договору № 1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019;

Неотработанный аванс в размере 247 957,46 рублей по договору № 1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019.

Неотработанный аванс в размере 40 891,14 рублей по договору № 1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019.

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований от 21.09.2022 принято судом к рассмотрению.

В установленные сроки от ответчика не поступило каких-либо документов.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 19.10.2022.

Резолютивной частью решения от 19.10.2022 по делу №А64-6549/2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (<...>, литер А, помещение 5 Н, комната №10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договорам №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019, №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 в размере 288 848,6 руб., пени (неустойку) в размере 86 870,19 руб. по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 за период с 23.05.2020 по 31.03.2022, пени (неустойку) в размере 190 725,62 руб. по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, пени (неустойку) в размере 8 477,86 руб. по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, а также пени, рассчитанные на сумму остатка основного долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки за период с 25.07.2022 года до момента возврата долга с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (<...>, литер А, помещение 5 Н, комната №10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 310 руб. С акционерного общества «Тамбовспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 961 руб.

Истцом в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-6549/2022.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, между АО «Тамбовспецмаш» и ООО «Инвестерр» заключены договора от 25.03.2019 № 1819187418762412221010008/20-КДМ, от 22.04.2019 № 1819187418762412221010008/22-КДМ, № 1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019.

По условиям п. 3.1 договора № 1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить товар на общую сумму 4 939 556,94 рублей в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 и 5.5.2 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 4 939 556,94 руб. перечислены ООО «Инвестерр».

В соответствии с п. 6.1 договора просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции влечет уплату поставщиком неустойки в виде пени в размере 0,04 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2020 к договору № 1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 изменена сумма договора до 5 011 917,28 руб., срок - до 22.05.2020.

Общая сумма поставленного товара 4 691 599,48 руб.

Следовательно, размер неустойки по указанному договору составил 101 732,93 руб.

По условиям п. 3.1 договора № 1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить товар на общую сумму 1 006 239,51 руб. в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 503 119,76 руб. перечислены ООО «Инвестерр».

В соответствии с п. 6.1 договора просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции влечет уплату поставщиком неустойки в виде пени в размере 0,04 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2019 к договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 изменена сумма договора до 951 770,76 рублей, срок- до 31.07.2019.

Итоговый размер аванса составил 475 885,38 рублей.

Между тем, товар поставлен на сумму 462 228,62 рублей.

Размер долга составил 489 542,14 руб. Размер неотработанного аванса - 13 656,76 руб.

Следовательно, размер неустойки по указанному договору составил 213 440,37 руб.

По условиям п. 3.1 договора № 1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить товар на общую сумму 1 351 159,65 руб. в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 675 579,53 руб. перечислены ООО «Инвестерр».

Между тем, товар поставлен на сумму 1 328 683,89 руб. Следовательно, не поставлен товар на сумму 22 475,76 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции влечет уплату поставщиком неустойки в виде пени в размере 0,04 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки по указанному договору составил 9 520,73 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 по делу № А64-2906/2020 АО «Тамбовспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 05 апреля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По настоящее время ООО «Инвестерр» не осуществлена поставка товара в полном объеме, то есть имеет место ненадлежащее исполнения обязательств. При этом АО «Тамбовспецмаш» находится в процедуре конкурсного производства, определением Арбитражного суда Тамбовской области от «21» февраля 2022 года по делу №А64-2906/2020 включены в реестр требований кредиторов АО «Тамбовспецмаш» в третью очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы России по денежным обязательства перед Российской Федерацией в размере 453 977 893,33 руб., в связи с неисполнением государственных контрактов, в том числе того, для исполнения которого и заключались все вышеназванные договора.

Таким образом, по договорам от 25.03.2019 № 1819187418762412221010008/20-КДМ, от 22.04.2019 № 1819187418762412221010008/22-КДМ, от 20.06.2019 № 1819187418762412221010008/24-КДМ имеется следующая задолженность: пени в размере 101 732,93 руб. по договору № 1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019; пени в размере 213 440,37 руб. по договору № 1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019; пени в размере 9 520,73 руб. по договору № 1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019; неотработанный аванс в размере 247 957,46 руб. по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019, неотработанный аванс в размере 40 891,14 руб. по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, рассчитанные на сумму остатка основного долга сумма, исходя из установленной ЦБ РФ ставки, за период с 25.07.2022 до момента возврата долга (по уточненному иску).

26.05.2022 истцом по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тамбовспецмаш» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены Договорами поставки от 25.03.2019 №1819187418762412221010008/20-КДМ, от 22.04.2019 №1819187418762412221010008/22-КДМ, от 20.06.2019 №1819187418762412221010008/24-КДМ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между АО «Тамбовспецмаш» и ООО «Инвестерр» заключены договора от 25.03.2019 №1819187418762412221010008/20-КДМ, от 22.04.2019 №1819187418762412221010008/22-КДМ, от 20.06.2019 №1819187418762412221010008/24-КДМ.

По условиям п. 3.1 договора №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить продукцию на общую сумму 4 939 556,94 руб. в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 и 5.5.2 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 4 939 556,94 руб. перечислены ООО «Инвестерр», что подтверждается платежными поручениями.

Дополнительным соглашением №1 от 27.04.2020 к договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 изменена сумма договора до 5 011 917,28 руб., срок - до 22.05.2020.

Общая сумма поставленного товара - 4 691 599,48 руб.

Следовательно, товар не поставлен на сумму 320 317,8 руб., размер неотработанного аванса составил 247 957,46 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 247 957,46 руб., или возврата денежных средств истцу в размере 247 957,46 руб., а также контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

По условиям п. 3.1 договора №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить продукцию на общую сумму 1 006 239,51 руб. в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 503 119,76 руб. перечислены ООО «Инвестерр», что подтверждается платежными поручениями.

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2019 к договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 изменена сумма договора до 951 770,76 руб., срок поставки - до 31.07.2019.

Товар поставлен на общую сумму 462 228,62 руб.

Следовательно, товар не поставлен на 489 542,14 руб., размер неотработанного аванса составил 40 891,14 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 40 891,14 руб., или возврата денежных средств истцу в размере 40 891,14 руб., а также контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Оплата товара по договорам АО «Тамбовспецмаш» подтверждается платежными поручениями (л.д. 98-102).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договорам №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019, №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 в общем размере 288 848,6 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По условиям п. 3.1 договора №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 ООО «Инвестерр» должно было поставить товар на общую сумму 1 351 159,65 руб. в срок до 31.08.2019.

Условия п. 5.5.1 договора по оплате по договору АО «Тамбовспецмаш» исполнено в полном объёме, денежные средства в размере 675 579,53 руб. перечислены ООО «Инвестерр», что подтверждается платежными поручениями.

Товар ответчиком поставлен не в полном объеме, на сумму 1 328 683,89 руб. Следовательно, товар не поставлен на сумму 22 475,76 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара в установленный договором срок на сумму 22 475,76 руб. в материалы дела не представил.

Оплата Товара по договорам АО «Тамбовспецмаш» подтверждается платежными поручениями (л.д. 98-102), поставка товара - товарными накладными (103-117), подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, на основании п. 6.1 договоров просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции влечет уплату поставщиком неустойки в виде пени в размере 0,04 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 за период с 23.05.2020 по 25.07.2022 составил 101 732,93 руб., по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 за период с 01.08.2019 по 25.07.2022 составил 213 440,37 руб., по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 за период с 01.09.2019 по 25.07.2022 составил 9 520,73 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет неверный.

При расчете пени истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022. По окончании действия моратория начисление финансовых санкций может быть возобновлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку поставки продукции, возникшую до введения моратория, подлежат удовлетворению в части за период с 23.05.2020 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019, за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019, за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, размер которой составил:

- по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 за период с 23.05.2020 по 31.03.2022 - 86 870,19 руб.

- по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 - 190 725,62 руб.,

- по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 - 8 477,86 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, контррасчет ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку Постановление № 497 носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени на суммы долга, возникшие до введения моратория, подлежат удовлетворению в части за период с 23.05.2020 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 в размере 86 870,19 руб., за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 в размере 190 725,62 руб., за период с 01.09.2019 по 31.03.2022 по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 в размере 8 477,86 руб. Всего пени на сумму 286 073,67 руб. В удовлетворении остальных заявленных требований в части пени следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных на сумму остатка основного долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки, за период с 25.07.2022 до момента возврата долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на суммы неотработанных авансов, исходя из установленной ЦБ РФ ставки, за период с 25.07.2022 до момента возврата долга по договорам №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 и №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму остатка основного долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки, за период с 25.07.2022 до момента возврата долга по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 суд считает необоснованным, поскольку основной долг по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 отсутствует, истец просит взыскать по данному договору пени на основании п. 6.1 договора за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе взыскать пени на основании п. 6.1 договора №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 по день фактической поставки продукции, однако такого искового требования в рассматриваемом деле с учетом ходатайства об увеличении иска от 21.09.2022 истцом не заявлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму остатка основного долга по договорам №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 и №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019, исходя из установленной ЦБ РФ ставки за период с 25.07.2022 до момента возврата долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, следуя разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным 10 приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 носят обязательный характер, подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от отсутствия в тесте судебного акта указание на применение положений данного Постановления.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежат, по окончании моратория - продолжить начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты. Данное обстоятельство подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (<...>, литер А, помещение 5 Н, комната №10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договорам №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019, №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 в размере 288 848,6 руб., пени (неустойку) в размере 86 870,19 руб. по договору №1819187418762412221010008/20-КДМ от 25.03.2019 за период с 23.05.2020 по 31.03.2022, пени (неустойку) в размере 190 725,62 руб. по договору №1819187418762412221010008/22-КДМ от 22.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, пени (неустойку) в размере 8 477,86 руб. по договору №1819187418762412221010008/24-КДМ от 20.06.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, а также пени, рассчитанные на сумму остатка основного долга, исходя из установленной ЦБ РФ ставки за период с 25.07.2022 года до момента возврата долга с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестерр» (<...>, литер А, помещение 5 Н, комната №10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 310 руб.

4. Взыскать с акционерного общества «Тамбовспецмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 961 руб.

5. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

7. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.