Решение от 26 января 2025 г. по делу № А50-22772/2024




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-22772/2024
27 января 2025 года
город Пермь




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирославской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                        с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, <...>; ОГРН <***>,                                        ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>,                              ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

о взыскании 881 844 руб. 97 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 61/2023 от 09.03.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 059-01-44-293 от 23.12.2024 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 011278 от 27.12.2024 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании задолженности за услугу холодного водоснабжения, предоставленную в жилые помещения муниципальной собственности, необорудованные индивидуальными приборами учета в размере повышающего коэффициента за период с июня по июль 2024 года, в сумме 880 283 руб. 23 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2024 года по 23.08.2024 года, в сумме 1 561 руб. 74 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица,                             не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», третье лицо).

В судебном заседании 13.01.2025 года представители лиц, участвующих в деле, заявили ходатайство о предоставлении дополнительного времени с целью завершения сверки по объектам и расчетам за спорный период.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 13.01.2025 года, судом объявлен перерыв до 27.01.2025 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя ООО «НОВОГОР-Прикамье» ФИО1

В судебном заседании 27.01.2025 года представитель истца заявил ходатайство                    об уточнении размера исковых требований в части основного долга за период с июня                   по июль 2024 года до 858 034 руб. 53 коп.; в части неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2024 года по 27.01.2025 года, до 95 420 руб. 66 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, МО «город Пермь», третье лицо, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», направили ходатайство о рассмотрении дела                             в отсутствие своих представителей; отметили, что разногласий в части основного долга        на сумму 858 034 руб. 53 коп. не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен, однако                      ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011            № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов в                г. Перми, в которых находятся, в том числе объекты ответчика – жилые помещения, находящиеся в собственности МО «город Пермь (номера домов, квартир перечислены                 в расчетах истца).

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и пользователями (нанимателями) соответствующих жилых помещений в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг (пункт 6 Правил № 354) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.                           ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставляет потребителям в указанных многоквартирных домах счета на оплату индивидуального потребления по нормативу, поскольку приборы учета на холодную воду отсутствуют, а потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу истца.

Поскольку собственником имущества - МО «город Пермь» не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета холодной воды, ООО «НОВОГОР-Прикамье» произведен расчет разницы между платой за холодное водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой исходя из норматива (без применения повышающего коэффициента).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры                  № 58043/777777 от 30.06.2024 года, № 60404/777777 от 31.07.2024 года ответчиком                   не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 110-12871/58 от 06.08.2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена МО «город Пермь» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения                              в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел                           к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                    № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к этим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как указано в пункте 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 306).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603                          из Правил № 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, пункт 42 Правил № 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В силу вышеприведенных положений ЖК РФ, Закона № 261-ФЗ, Правил № 354                   и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а в случае отсутствия таких приборов учета с 01.07.2016 при расчете платы за коммунальные услуги (как для собственников, так и для нанимателей жилых помещений по договорам найма) применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344                       «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006                        № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации                              от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, которые могли бы являться основанием для неприменения повышающего коэффициента, не составлялись.

Само по себе нахождение спорных помещений в пользовании у нанимателей не освобождает ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и оплаты оказанных коммунальных услуг, в том числе по установке индивидуальных приборов учета (статья 210 ГК РФ, статьи 153, 154 ЖК РФ).

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета в жилом помещении МКД возлагается на его собственника, ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ водоснабжения в жилых помещениях, указанных в расчете задолженности, оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной неустановкой ИПУ в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Применение повышающего коэффициента не является исключительно мерой сбора средств на установку приборов учета, а направлена на создание условий, при которых оплата коммунального ресурса по расчетной величине будет невыгодна потребителю.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком истцу платы за услуги холодного водоснабжения за период июня по июль 2024 года в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность за услуги холодного водоснабжения, предоставленные в жилые помещения муниципальной собственности, необорудованные индивидуальными приборами учета в размере повышающего коэффициента в сумме 858 034 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.08.2024 года по 27.01.2025 года составил 95 420 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная              с 28.01.2025 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                          «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная                       с 28.01.2025 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ заявленная задолженность и неустойка подлежит взысканию с МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми за счет средств бюджета МО «город Пермь».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 390 руб. 00 коп. подлежат отнесению                       на ответчика.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску                  на сумму 2 283 руб. 00 коп. истцом не доплачена.

Вместе с тем, поскольку ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о взыскании госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>,                                        ИНН <***>) 858 034 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать четыре) руб.                53 коп. задолженности, 95 420 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать) руб. 66 коп. неустойки, а также 50 390 (пятьдесят тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 28.01.2025 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                              в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                              Ю.А.Хохлова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)

Ответчики:

"город Пермь" в лице Администрации города Перми (подробнее)

Судьи дела:

Хохлова Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ