Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А65-21673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-21673/2022


Дата принятия решения – 11 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>

о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №16057/22/181701 от 21.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Респ. ФИО2 Фирдависовны по исполнительному производству 44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г.,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3, ООО «ЕвроБетон» (ОГРН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.09.2021г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №16057/22/181701 от 21.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Респ. ФИО2 Фирдависовны по исполнительному производству 44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г.

Определением от 22.08.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ООО «ЕвроБетон» (ОГРН <***>).

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных по делу документов, 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Респ. ФИО2 Фирдависовной в рамках исполнительного производства № 44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г. было вынесено постановление №16057/22/181701 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, на основании которого с ООО «Бетонный завод «Мегаполис» был взыскан исполнительский сбор в размере 78 750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Судом по материалам дела установлено, 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Респ. ФИО2 Фирдависовной в рамках исполнительного производства № 44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г. было вынесено постановление №16057/22/181701 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, на основании которого с ООО «Бетонный завод «Мегаполис» был взыскан исполнительский сбор в размере 78 750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Заявитель указывает, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского №16057/22/181701 от 21.07.2022 г. вынесено, а исполнительский сбор взыскан в нарушение действующего законодательства РФ и исполнительное производство №44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г. подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем ФИО5, не подлежало вынесению и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также, судом было установлено, что Постановление о взыскании с исполнительского сбора в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) вынесено судебным приставом-исполнителем 21 июля 2022 года, то есть в период действия моратория, введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 13.07.2022).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 13.07.2022) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 28 марта 2022 года его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 указаны «юридические лица», ООО «Бетонный завод «Мегаполис» не является организацией, подпадающей под положения подпунктов а и б пункта 2 Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, следовательно, на ООО «Бетонный завод «Мегаполис» распространяется мораторий, предусмотренный указанным Постановлением.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 18.04.2022 г. по делу № А40-233155/2020, норма об обязательном приостановлении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве «имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем».

Приставы в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года вправе совершать только отдельные исполнительные действия (наложение и сохранение арестов на имущество и денежные средства, установление запрета на распоряжение имуществом). Исключением из указанных положений являются обязательства, возникшие после введения моратория, то есть после 1 апреля 2022 года, в отношении которых пристав имеет право в обычном режиме возбудить исполнительное производство и совершать все действия по взысканию задолженности.

Отдельная особая категория, не подпадающая под действие моратория, это исполнительные производства, возбужденные по взысканию задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, уплате алиментов, уголовных штрафов.

Также, согласно Определению от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305, «то обстоятельство, что ООО "Восточный экспресс" не оспаривает взыскание с него 1000 руб. по исполнительному листу серии ФС № 027726285, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с такого должника исполнительского сбора по постановлению от 28 сентября 2020 года, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника».

Следовательно, исполнительский сбор в период моратория начисляться на всю сумму долга может, но не может быть фактически взыскан до окончания срока его действия.

Во время вынесения Постановления о взыскании с исполнительского сбора в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Мегаполис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 июля 2022 года, действие моратория распространялось в отношении всех категорий должников по требованиям, возникшим до 1 апреля 2022 г. Применение мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в период действия моратория не допускалось (до 1 октября 2022 г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному Закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 16057/22/181701 от 21.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Респ. ФИО2 Фирдависовны по исполнительному производству 44845/22/16057-ИП от 23.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяА.Е.` Кириллов