Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А24-1265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1265/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к

государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН1064101065005)

о взыскании долга и пени по договору от 15.06.2010 № 136/10 в сумме 1 677 708,27 рублей

при участии:

от истца:

до перерыва: Заруба Э.Н. – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 010802/4/18 (сроком по 31.12.2018);

после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2018 № 010802/744/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.05.2018 (сроком на один год)

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (далее – ответчик, Предприятие, ГУП «Спецтранс») о взыскании долга и пени по договору от 15.06.2010 № 136/10 в сумме 1 677 708,27 рублей, из них: 1 452 177,84 рублей основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 225 530,43 рублей пени за период с 15.09.2014 по 31.12.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела копию обращения ответчика от 04.04.2018 № 066/18-ю о предоставлении рассрочки оплаты задолженности и копию ответа на обращение от 20.04.2018 № 01-08-01/2544/18.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила суд предоставить дополнительное время для возможного урегулирования спора в добровольном порядке.

В судебном заседании 10.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 17.05.2018.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части размера пени до 161 759,85 рублей, для приобщения к материалам дела представил новый расчет пени.

Уменьшение размера заявленных требований в части пени до 161 759,85 рублей принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 136/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010126:211, площадью 2,6410 га (26 410 кв. м); местоположение: местоположение установлено относительно ориентира здание конторы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, фактическое использования: для эксплуатации здания склада для хранения масел, здания красного уголка, здания РП, здания цеха для ремонта контейнеров, здания цеха для покраски, здания цеха столярный, здания бокса ремонтно-механических мастерских, здания конторы, здания бытовые помещения с котельной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с 15.06.2010 до 14.06.2059. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента передачи в хозяйственное ведение имущества с 08.04.2010.

В силу пункта 2.2 договора настоящий договор и все изменения действительны со дня государственной регистрации права.

По условиям пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, который составляется и подписывается сторонами ежегодно.

В пункте 4.3 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 22.01.2018 наименование ответчика изменено на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс».

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 23.11.2017 № 53089022 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении Предприятие извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 15.06.2010 № 136/10 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 15.06.2010 № 136/10, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком надлежащим образом не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 1 452 177,84 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательства обратного Предприятием не представлены, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в числе за периоды до 01.01.2016, истец заявил о взыскании с ответчика 161 759,85 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, расчет которой произвел с 16.03.2015 по 31.12.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что пунктом 1 соглашения от 07.02.2017 в пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 15.06.2010 № 136/10 внесено изменение, согласно которому за просрочку платежей, а также за уплату не в полном объеме, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании внесенных изменений в договор и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 161 759,85 рублей за период с 16.03.2015 по 31.12.2017. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд признает разумной примененную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в сумме, рассчитанной исходя из согласованного сторонами в договоре порядка начисления неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления о взыскании с ГУП «Спецтранс» задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 613 937,69 рублей, из них: 1 452 177,84 рублей долга по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 № 136/10 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 161 759,85 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 31.12.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина с удовлетворенной суммы требований в размере 29 139 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера заявленных требований в части пени до 161 759,85 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 1 452 177,84 рублей долга по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 № 136/10 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 161 759,85 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 31.12.2017, всего взыскать 1 613 937,69 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» в доход федерального бюджета 29 139 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк