Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-60163/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60163/2020
11 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Жилкомплекс» (АО «Жилкомплекс»)

к Администрации городского округа Королев Московской области

третьи лица: Министерство финансов Московской области, Министерство ЖКХ Московской области

о признании незаконным бездействия, обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Королев Московской области на возмещение части затрат, связанных с выполнением ремонта подъездов в МКД,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Королев Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерство финансов Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации г.о. Королев Московской области, выразившееся в отказе рассмотреть заявки № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019;

- признать незаконным бездействие Администрации г.о. Королев Московской области, выразившееся в отказе заключить соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов, в рамках поданных заявок № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019;

- обязать Администрацию г.о. Королев Московской области заключить с АО «Жилкомплекс» соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов 133 многоквартирных домов, в соответствии с государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды на 2018-2020 годы» по заявкам: № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым просило в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица (Министерства ЖКХ Московской области) в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, указал на необходимость отказа в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица (Министерства финансов Московской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.04.2015 № 282 АО «Жилкомплекс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская обл., г. ФИО2 (далее – МКД).

26.12.2018 Советом депутатов г.о. ФИО2 принято решение № 528/114 об утверждении плана работ по ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах в городском округе Королев Московской области на 2019 год.

В утвержденный план работ по ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах в городском округе Королев Московской области включены МКД, обслуживаемые заявителем по следующим адресам <...> лес 1, ул. Комсомольская 11, ул. Садовая 10, ул. Сакко и Ванцетти 30, ул. Сакко и Ванцетти 30А, ул. Сакко и Ванцетти 32А, ул. Сакко и Ванцетти 34, ул. Королева 11В, ул. Сакко и Ванцетти 22, ул. Тарасовская 1, ул. Советская 1А, ул. Советская 24, ул. Учительская 2.

АО «Жилкомплекс» исполнило обязательства в полном объеме, провело ремонтные работы в 133 подъездах указанных МКД.

Руководствуясь пунктом 9 Порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа ФИО2 (утв. Постановлением от 13.06.2018 № 686-ПА), заявитель направил в адрес Администрации городского округа Королев Московской области заявки на предоставление субсидии на возмещение затрат на ремонт подъездов в МКД в рамках государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», а именно: заявки № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, № ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, № ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019, что подтверждается отметками должностного лица Управления ЖКХ Администрации г.о. ФИО2 о их принятии.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответов на указанные заявки со стороны заинтересованного лица не последовало, соглашение о предоставлении субсидии заключено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Также заявленные требования мотивированы тем, что МКД, в которых проведен ремонт, включены в адресный перечень, утвержденный Советом депутатов г.о. ФИО2, что является основанием для предоставления субсидии из бюджета городского округа ФИО2 в рамках государственной программы Московской области «Формирование современной городской среды на 2018-2020 годы»; заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо было обязано рассмотреть поступившие заявки в течение 10 рабочих дней и направить сведения о принятом решении в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней и, по мнению заявителя, нерассмотрение заявок Общества является незаконным бездействием заинтересованного лица.

Администрация городского округа Королев Московской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 133 многоквартирных дома, в которых выполнен ремонт силами АО «Жилкомплекс», вошли в число домов, ремонт которых выполнен без привлечения бюджетных средств, а значит осуществляется за счет внебюджетных источников, а также обращает внимание на полное исполнение Программ Управления Жилищно-коммунального хозяйства Московской области на 2019 год и отсутствие кредиторской задолженности по ремонту подъездов.

Министерство финансов Московской области в письменных пояснениях поддерживает позицию заинтересованного лица и указывает, что при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств либо при исчерпании выделенных средств в удовлетворении заявления должно быть отказано, поскольку суд не является администратором бюджета Московской области.

Министерство ЖКХ поддерживает позицию заинтересованного лица, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 75 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2013 № 208/8 «Об утверждении Порядка разработки реализации государственных программ Московской области» Правительством Московской области утверждена программа Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 гг.

В рамках данной программы утверждена подпрограмма III «Создание условий для обеспечения комфортного проживания жителей в многоквартирных домах Московской области», которая направлена на решение следующих основных мероприятий: приведение в надлежащее состояние подъездов в многоквартирных домах; создание благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области; повышение эффективности капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 13.06.2020 № 686-ПА «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа Королев Московской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим управление многоквартирными домами, на возмещение части затрат, связанных с выполненным ремонтом подъездов в многоквартирных домах» (далее – Порядок предоставления субсидии) определены критерии отбора получателей субсидии, цели, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности (пункт 2 Порядка предоставления субсидии).

Предоставление субсидии получателем субсидии осуществляется по результатам отбора проведенного Администрацией, на основании Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования Московской области, заключенного между Администрацией и получателем субсидии (пункты 11, 13 Порядка предоставления субсидии).

Согласно пункту 16.2 Порядка предоставления субсидии по результатам рассмотрения заявки, комиссией принимается решение о возможности заключения Соглашения с получателем субсидии. Основаниями для принятия положительного решения являются: соответствие получателя субсидии критериям отбора получателей субсидии; представление полного пакета документов, соответствующего требованиям пункта 14 настоящего Порядка; достоверность сведений, содержащихся в Заявке.

Основаниями для отказа являются: несоответствие получателя субсидии критериям отбора получателей субсидии; непредставление (предоставление не в полном объеме) пакета документов и/или несоответствие представленных документов требованиям, указанным в пункте 14 настоящего Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в заявке.

В случае отказа в предоставлении субсидии, а также в случае, если юридическое лицо, претендующее на получение субсидии, уклоняется от заключения Соглашения, Администрация городского округа возвращает документы юридическому лицу в течение десяти рабочих дней со дня получения Заявки (пункт 17 Порядка предоставления субсидии).

В течение пяти рабочих дней после принятия положительного решения комиссия направляет получателю субсидии проект Соглашения (пункт 18 Порядка предоставления субсидии).

Целью предоставления субсидии является возмещение получателем субсидии части затрат, связанных с выполненными работами по ремонту подъездов МКД по адресам, включенным в согласованный Адресный перечень (пункт 3 Порядка предоставления субсидии).

Как следует из материалов дела, АО «Жилкомплекс» проведены ремонтные работы в 133 МКД, включенных в адресный перечень подъездов многоквартирных домов, требующих ремонта в 2019 году, который утвержден решением Совета депутатов городского округа ФИО2.

В соответствии с указанным решением адресный перечень МКД утвержден в целях реализации государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018 – 2022 годы».

В силу п. 9 Порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа Королев Московской области (утв. Постановлением от 13.06.2018 № 686-ПА), критерием отбора юридических лиц для предоставления субсидий является наличие в управлении многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Королев Московской области, подъезды которых включены в адресный перечень подъездов многоквартирных домов, подлежащих ремонту в текущем году.

Таким образом, с учетом того, что МКД, в которых произведен ремонт силами АО «Жилкомплекс», включены решением Совета депутатов городского округа ФИО2 в адресный перечень домов, требующих ремонта в 2019 году, Заявитель вправе претендовать на получение субсидии.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что МКД, в которых производился ремонт заявителем, включены в перечень домов, ремонт которых производится за счет собственных средств жильцов, не находит документального подтверждения, а также опровергается представленным в материалы дела перечнем подъездов многоквартирных домов, требующих текущего ремонта в 2019 году.

Для получения субсидии заявитель должен был предоставить в Администрацию городского округа заявку о предоставлении субсидии на возмещение затрат на ремонт подъездов МКД с приложением соответствующих документов, что и было сделано АО «Жилкомпелкс», и данная обязанность Обществом исполнена, заявки с приложением необходимых документов заинтересованному лицу представлены.

Положениями пунктов 13 – 16 Порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа Королев Московской области (утв. Постановлением от 13.06.2018 № 686-ПА) предусмотрено, что заинтересованное лицо после получения заявки проводит ее рассмотрение в течение 10 рабочих дней, определяет соответствие юридического лица, подавшего заявку, требованиям, установленным настоящим порядком, и принимает решение о возможности заключения соглашения с получателем субсидии.

Однако, несмотря на то, что заявитель направил заявки на получение субсидии, заинтересованное лицо в установленные сроки не рассмотрело заявку и не приняло соответствующее решение.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованное лицо не предоставило объяснений тому, по каким причинам заявки Общества не были рассмотрены; также заинтересованное лицо не выдвигало довод о том, что предоставленные заявки не соответствуют порядку предоставления субсидии, а из материалов дела следует, что заявитель соответствовал критериям предоставления субсидии.

Довод заинтересованного лица о том, что выделенные из бюджета Московской области на реализацию программы денежные средства были освоены по состоянию на III квартал в полном объеме, не освобождает заинтересованное лицо от обязанности рассмотреть поступившую заявку и заключить соглашение о предоставлении субсидии в случае ее удовлетворения.

Также судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что заявки АО «Жилкомплекс» не поступали в Администрацию, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями начальника Управления ЖКХ г.о. ФИО2 спорные, заявки получены сотрудником Управления ЖКХ г.о. ФИО2.

При этом суд считает необходимым отметить, что Управление ЖКХ г.о. ФИО2 является структурным подразделением Администрации г.о. Королев Московской области, следовательно, вопреки позиции заинтересованного лица, заявки были представлены Обществом в Администрацию г.о. ФИО2.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, Администрация является учредителем организации, заявки на получение субсидии обычно подавались Обществом через Управление ЖКХ; при этом ранее вопросов к порядку подачи заявок у заинтересованного лица не возникало; по результатам рассмотрения заявок заключались соглашения о предоставлении субсидии.

Суд также принимает во внимание, что Порядком предоставления субсидии отсутствие денежных средств не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии положительного решения.

Доводы Министерства финансов Московской области о том, что исчерпание лимитов денежных средств является основанием для отказа в предоставлении субсидии, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), согласно которой само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемой субсидии не вытекает из положений ст. 69 и ст. 78 БК РФ и не предусмотрена Порядком предоставления субсидии.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В данном случае, уклонившись от предоставления субсидии по причине исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, заинтересованное лицо, по существу, лишило заявителя права на возмещение понесенных затрат в связи с исполнением решения Совета депутатов г.о. ФИО2. В результате заявитель вынужден нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с ремонтом многоквартирных домов, в рамках выполнения им государственной программы.

При этом в силу вышеизложенного Администрация не вправе в одностороннем порядке снимать с себя установленную законом обязанность.

Кроме того, вопреки положениям ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, заявитель был поставлен в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из бюджета, при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении заявителем порядка предоставления субсидии не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо в результате незаконного бездействия не рассмотрело заявки АО «Жилкомплекс», в результате чего заявитель необоснованно был лишен возможности получить возмещение части затрат на ремонт МКД, включенных в план работ по ремонту подъездов МКД в городском округе Королев Московской области на 2019 год.

Согласно п. 4 ст. 446 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку предоставленные в материалы дела заявки соответствуют Порядку предоставления субсидии и заинтересованное лицо не возражает против этого, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также заявитель просит суд обязать Администрацию заключить с АО «Жилкомплекс» соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов 133 многоквартирных домов, в соответствии с государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды на 2018-2020 годы» по заявкам: № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019.

Однако рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Общества в порядке ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд не может применить способ им предложенный, судом исследовались лишь те основания, которые указаны в заявлении о признании незаконным бездействия Администрации.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 АПК РФ, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, суд не может в данном случае подменять собой орган исполнительной власти и обязать Администрацию заключить с АО «Жилкомплекс» соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов 133 многоквартирных домов, в соответствии с государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды на 2018-2020 годы» по заявкам Общества.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить права заявителя путем обязания Администрации рассмотреть вопрос о заключении с АО «Жилкомплекс» соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов 133 многоквартирных домов, в соответствии с государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды на 2018-2020 годы» по заявкам: № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019 с учетом выводов суда по настоящему делу и принять соответствующее решение по данному вопросу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198- 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Королев Московской области, выразившееся в отказе рассмотреть заявки № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019;

3. Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Королев Московской области, выразившееся в отказе заключить соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов, в рамках поданных заявок № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019.

4. Обязать Администрацию г.о. Королев Московской области рассмотреть вопрос заключения с АО «Жилкомплекс» соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Московской области и бюджета г.о. Королев Московской области на возмещение затрат, связанных с ремонтом подъездов 133 многоквартирных домов, в соответствии с государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды на 2018-2020 годы» по заявкам: № ЖКИСХАДМ-19/92 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/44 от 28.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/29 от 21.06.2019, № ЖКИСХАДМ-19/18 от 04.06.2019, ЖКИСХАДМ-19/11 от 26.04.2019, №ЖКИСХАДМ-19/10 от 04.04.2019, ЖКИСХАДМ-19/91 от 27.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/89 от 16.09.2019, № ЖКИСХАДМ-19/62 от 08.08.2019, №ЖКИСХАДМ-19/49 от 05.07.2019, № ЖКСУ-19/2659 от 07.11.2019.

5. Взыскать с Администрации г.о Королев Московской области в пользу АО «Жилкомплекс» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

6. Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

7. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес