Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-60788/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60788/2018
19 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Промткань"

заинтересованное лицо - Усть-Лужский таможенный пост; Кингисеппская Таможня

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Форум"

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 14.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО2,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПРОМТКАНЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

-бездействие таможенного органа, выразившееся в не представлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003363, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

-действие таможенного органа по продлению срока выпуска то товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/003363, на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (таможенный представитель).

Определением суда от 06.09.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-60784/2018.

Решением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.10.2018 и кассационного суда от 11.02.2019 по делу № А56-60784/2018, требования заявителя удовлетворены.

Протокольным определением от 21.02.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях таможенного декларирования таможенным представителем Общества ООО «ФОРУМ» (договор на оказание услуг таможенного представителя № 0149/01-187 от 15 декабря 2017 года) в таможенный орган 17.02.2018 подана ДТ № 10218040/170218/0003363, в которой задекларирован товар - ткань (арт. А2182, А2199, А2198), содержащие по массе менее 85% ПЭ волокон, 3- или 4-ниточного саржевого перепл., смешанные с хл. волокнами, с пов. плотностью более 170 Г/М2, окрашенные, ткань (арт. А5242, А5250, А6220, А5251) из смесовых волокон, саржевого переплетения, без пропиток и покрытий.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003363, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможней выявлен профиль риска 21/10218/17022018/63013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение от 17.02.2018 № 10218040/170218/ДВ/000008 о назначении таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003363, в целях идентификации товара для последующей его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом 22.02.2018 произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ № 10218040/170218/0003363.

В срок до 27.02.2018 (10-ый день, следующий за днем регистрации ДТ № 10218040/170218/0003363) заключение таможенного эксперта по результатам экспертизы, назначенной решением от 17.02.2018 № 10218040/170218/ДВ/000008 о назначении таможенной экспертизы, в таможенный орган не поступило.

Таможенным органом 27.02.2018 принято решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в ДТ № 10218040/170218/0003363, в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы. Указанное решение направлено декларанту.

Экспертом Отдела экспертиз товаров легкой промышленности 26.03.2018 подготовлено заключение таможенной экспертизы, на основании которой 06.04.2018 таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с изменение кода ТН ВЭД по классификационному решению 13.04.2018 заявителем представлена ДТ № 10218040/130418/0007403. В указанную дату товар был выпущен для внутреннего потребления.

По мнению заявителя, при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом декларанту необоснованно не было предоставлено право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1)соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2)уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Ст. 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1)таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1)проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3)предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121и 122 настоящего Кодекса (п. 4 указанной статьи).

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 6 указанной статьи).

П. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения п. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС рассчитывается таможенным органом на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

В соответствии с п. 9, 10 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящий момент не действует, по аналогии применяется ст. 119 ТК ЕАЭС) для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

П. 5 ст. 122 ТК ЕАЭС установлено, что положения пункта 1 не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Следовательно, условие о выпуске товара в случае предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей не применяется при выявлении таможенным органом признаков, указывающих на возможность несоблюдения запретов и ограничений декларантом.

В случае назначения таможенным органом экспертизы и при предоставлении декларантом обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов выпуск товаров может быть продлен только при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа была обусловлена возможностью применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Суд полагает довод таможни несостоятельным по следующим основаниям.

Обязанность декларанта соблюдать запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу Союза установлена ст. 7 ТК ЕАЭС.

Запреты и ограничения, установленные в отношении товара «ткань», заявленного по ДТ № 10218040/170218/0003363, регламентированы TP ТС 017/2011.

Ч. 1 ст. 11 TP ТС 017/2011 О безопасности продукции легкой промышленности установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ № 10218040/170218/0003363 (до выпуска в свободное обращение) заявитель представил таможенному органу доказательство соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, а именно - Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СКАД34.В. 19436 от 10.10.2017 (графа 44 ДТ).

Указанная декларация соответствия также была представлена Заявителем и после принятия таможней классификационного решения при подаче ДТ № 10218040/130418/0007403 (графа 44 ДТ) в отношении спорного товара.

При этом задекларированный товар по ДТ № 10218040/130418/0007403 был выпущен таможней.

Никаких претензий к достоверности декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-СКАД34.В. 19436 от 10.10.2017, а также выводов о несоблюдении заявителем запретов и ограничений ни в ходе контрольных мероприятий при подаче ДТ № 10218040/170218/0003363, ни при декларировании того же товара в ДТ № 10218040/130418/0007403 таможенный орган не предъявлял.

Единственным последствием продления сроков выпуска товара и результатом контрольных мероприятий в спорный период явилось лишь принятие таможней решения о классификации товара.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 017/2011 безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски).

Из материалов дела следует, что вопросы, поставленные таможенным органом перед экспертом в ходе проведения контрольных мероприятий, были направлены исключительно на классификацию товара по ТН ВЭД, критерии безопасности товара по TP ТС 017/2011 экспертом не проверялись, сомнений в достоверности Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СКАД34.В. 19436 от 10.10.2017 у таможенного органа не было, дополнительные сведения в части подтверждения соблюдения запретов и ограничений у декларанта не запрашивались.

Таможенный орган при возникновении у него сомнений относительно запретов и ограничений в период проведения таможенной проверки до выпуска товара не запросил у декларанта протоколы испытаний, на основании которых декларанту была выдана декларация соответствия, каких-либо запросов не направлял.

Таможенный орган в материалы дела представил дополнительные пояснения и документы, согласно которым лишь 30.01.2019 им направлены запросы в орган по аккредитации относительно спорной декларации соответствия, получены ответы, что испытательная лаборатория не имеет необходимую область аккредитации, а протоколы испытаний, указанные в декларации соответствия испытательной лабораторией не выдавались.

Суд отклоняет довод таможни, так как Общество, со своей стороны, представило в материалы дела дополнения к области аккредитации испытательной лаборатории, в которых указаны необходимые коды ТН ВЭД.

Кроме того, суд полагает, что таможенный орган не доказал недостоверность спорной декларации соответствия относительно указанных в ней сведений о том, что ввезенный Обществом товар соответствовал требованиям ТР ТС 017/2011. Никаких экспертиз на предмет несоответствия товара требованиям технического регламента таможня не проводила, а следовательно, заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения Обществом запретов и ограничений в спорный период ввоза товара.

Более того, суд отклоняет указанные выше доводы таможни, поскольку они не относятся к предмету спора, представляющего собой действия и бездействие таможни, допущенные в период до выпуска спорного товара, соответственно, для оценки законности таких деяний необходимо анализировать именно ту информацию, мотивы и основания, которые существовали у таможенного органа в период бездействия по непредставлению возможности выпуска товара при условии представления обеспечения уплаты таможенных пошлины, и совершенных таможней действий по продлению срока выпуска товара.

Суд соглашается с Обществом, что применительно к спорному правоотношению декларантом в спорный период (в лице его таможенного представителя) при декларировании товара были предоставлены доказательства соблюдения запретов и ограничений, не опровергнутых таможней.

Иное применение положений части 5 статьи 122 и части 9 статьи 119 ТК ЕАЭС дает возможность таможенному органу без каких-либо временных ограничений продлевать срок выпуска товаров в отношении всех (в том числе добросовестных) декларантов при декларировании ими товаров легкой промышленности.

С учетом изложенного, применительно к спорному правоотношению необоснованным является также продление сроков выпуска товара на основании п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни, выразившееся в непредставлении ООО «Промткань» возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003363 при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины.

Признать незаконным действие Кингисеппской таможни по продлению срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/170218/0003363 на основании п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Промткань» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.