Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-4083/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4083/2018
г. Саратов
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу № А12-4083/2018 (судья Троицкая Н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А12-4083/2018

по иску администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН <***>; ОГРН

1023402975012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 317344300009601),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области,

о сносе самовольной постройки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района Волгограда (истец) обратилась в

арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки - здания торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, дом 30Б, кадастровый номер 34:34:030036:1959.

Решением от 26.06.2018 в иске отказано, по результатам рассмотрения дела с

учетом ст. 110 АПК РФ с администрации в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение от 26.06.2018 в части взыскания судебных расходов отменено, данные расходы отнесены на ответчика ИП ФИО2

19.12.2018 Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление

апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы в размере 90 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках дела №А12-4083/2018 в связи с понесенными судебными расходами в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года с администрации Дзержинского района Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Дзержинского района Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные расходы, взысканные судом, являются чрезмерными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ответчик просит взыскать судебные расходы в размере 70 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 10/2018 от 10.02.2018 за рассмотрение дела судом первой инстанции с ФИО3 Договор содержит расписку ФИО3 в получении денежных средств в размере 70 000 рублей за оказанные услуги.

05.09.2018 сторонами договора № 10/2018 подписано дополнительное соглашение на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей администрацией апелляционной жалобы. Дополнительное соглашение содержит отметку о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказанные услуги.

05.11.2018 сторонами договора № 10/2018 подписано дополнительное соглашение на оказание услуг по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Поволжского округа в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции. Дополнительное соглашение содержит отметку о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказанные услуги.

14.12.2018 ИП ФИО2 и ФИО3 подписали акт приема выполненных работ в рамках договора № 10/2018 от 10.02.2018, где указано, что представителем оказаны услуги в суде первой, суде апелляционной, суде кассационной инстанции, а также подготовлено заявление о возмещении судебных расходов.

Материалами дела подтверждаются оказанные услуги процессуальными документами отзывом на исковое заявление, отзывом на апелляционную жалобу, кассационной жалобой, заявлением о возмещении судебных расходов, а также участием представителя ИП ФИО2 ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.03.2018, 17.04.2018, 27.04.2018, 26.06.2018.

Оплата услуг произведена в полном объеме согласно расписке и актам о получении денежных средств.

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий и рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В связи с чем ИП ФИО2 просит взыскать понесенные затраты по делу в размере 90 000 руб.

Между тем, факт оказания юридических услуг и их оплата не являются достаточным основанием для их возмещения в полном объеме в виду вышеуказанных норм положений.

Как указано в пункте 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к рассматриваемому делу при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, сложность рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов за оказание юридической помощи на участие в арбитражном судопроизводстве.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в указанной части, суд первой инстанции с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги пришел к верному выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является, участие в одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей, подготовка одного процессуального документа 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 принимала участие в четырех судебных заседаниях в арбитражном суде Волгоградской области, подготовила отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, за оказание услуг в суде первой инстанции подлежит возмещению сумма судебных расходов 45 000 рублей, за оказание услуг в апелляционной инстанции 5000 рублей, в кассационной инстанции 5000 рублей, за рассмотрение заявления о судебных расходах 5000 рублей.

Суд первой инстанции верно определил, что сумма 60 000 рублей соответствует объему проделанной представителем работы.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы, взысканные судом, являются чрезмерными, подлежит отклонению.

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции. Исходя из критериев разумности размера судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, удовлетворив требования истца в части. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям и разумности, и соразмерности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Субъективное мнение подателя жалобы о степени сложности дела само по себе не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказании юридических услуг по судебному представительству, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу № А12-4083/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Волкова

Судьи О.И. Антонова


Т.С. Борисова