Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-18399/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18399/2022
17 октября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: товарищество собственников жилья «ФИО1 – 77» (196158, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.12.2011, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) убытков в размере 5 095 787 рублей 37 копеек за период по март 2021 года в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, на основании договоров, заключенных истцом с третьими лицами: товариществом собственников жилья «Дом с каминами», товариществом собственников жилья «Ленинский 111», товариществом собственников жилья «Ленинский, 109», товариществом собственников жилья «Малая Карпатская, 13», товариществом собственников жилья «ФИО1 – 77», товариществом собственников жилья «Надежда», товариществом собственников жилья «Стрела», обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский Двор», товариществом собственников жилья «Антей 1».

Определением от 06.08.2021 по делу № А56-68085/2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании по делу № А56-68085/2021, состоявшемся 15.02.2022, требования истца о взыскании убытков в размере 209 119 рублей 58 копеек, возникших в связи с исполнением обязательств по договору теплоснабжения с товариществом собственников жилья «ФИО1 – 77» (далее – третье лицо, товарищество), выделены в отдельное производство, делу присвоен № А56-18399/2022.

В судебном заседании истец представил поддержал исковые требования и доводы письменных объяснений, в которых просил удовлетворить исковые требования, сообщив о том, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-59737/2021 установлено, что договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2012 № 11008 между истцом и товариществом (далее – договор), признан действующим, а платежи по договору истец начисляет товариществу корректно.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь также на нарушение истцом процедуры получения спорной компенсации.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: под расписку представителя товарищества в протоколе судебного заседания от 28.06.2022.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором товарищество просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований по договору, ссылаясь, в том числе на то, что договор расторгнут, а акты сверок объемов тепловой энергии, предоставленные истцом, содержат недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентами) заключен договор, на основании которого истец обязался обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе для целей потребления объекта по адресу: пр.ФИО1, д.77 для теплоснабжения жилого дома, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основании тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). Аналогичные условия содержат договоры с третьими лицами.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее – Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1818,29 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2178,52 руб./Гкал (с НДС);

В связи с отпуском в период с января по март 2021 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 209 119 рублей 58 копеек, по указанному договору.

Судом не приняты доводы товарищества о расторжении договора с истцом и о неверном начислении платежей по договору за спорный период не приняты арбитражным судом.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-59737/2021 установлено, что договор считается расторгнутым не вольном объеме и продолжает действовать в части приобретения товариществом у истца (энергснабжающей организации) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; расчет истца правомерно произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 26.11.2020 № 549-114 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункты 6.7) и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункт 6.8).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 утвержден Порядок предоставления в 2021 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок № 158), согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.2 Порядка № 158).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка № 158 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующие претензии по каждому из договоров.

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 КЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанные расходы распределены судом в решении от 29.04.2022 по делу № А56-68085/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В то же время, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 209 119 рублей 58 копеек, составляющие убытки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.