Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А65-21403/2018

75/2019-48250(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51682/2019

Дело № А65-21403/2018
г. Казань
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., при участии представителей: истца – Трашковой Л.Р. (доверенность от 03.07.2019), ответчика – Беденьговой Л.И. (доверенность от 30.01.2019), при участии: третьих лиц – Гарифуллина А.Г. (паспорт), Петрова М.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,


на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019

по делу № А65-21403/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к гаражно-строительному кооперативу «Северный», г. Казань (ОГРН 1021603885665, ИНН 1658012127) о взыскании 4 642 380 руб. 67 коп. долга, 8 347 811 руб. 15 коп. пени, при участии третьих лиц – Гагарина Анатолия Валентиновича, г. Казань, Кашипова Амира Сунгатовича, г. Казань, Абейдулова Замира Адельшеевича, г. Казань, Тюфякова Валерия Серафимовича, г. Казань, Айтуганова Хабира Рахимзянова, г. Казань, Горланова Евгения Александровича, г. Казань, Галямовой Гульсины Рауфовны, г. Казань, Дьячкова Ильи Максимовича, г. Казань, Родионова Алексея Валерьевича, г. Менделеевский р-н, Гафиятуллина Рафаиля Шагитовича, г. Казань, Николенко Дмитрия Викторовича, Верхнеуслонский р-н, д. Воробьевка, Тихоновой Ульяны Владимировны, г. Казань, Дмитриевой Татьяны Александровны, г. Казань, Райхерт Вадима Карловича, г. Казань, Мухаметшафикова Марата Рафаэлевича, г. Казань, Петрова Михаила Владимировича, г. Казань, Карпеевой Татьяны Николаевны, г. Казань, Мелентьевой Надежды Степановы, г. Казань, Низамиева Радика Талгатовича, г. Казань, Шайхутдиновой Мадины Зарифовны, г. Казань, Карповой Веры Васильевны, г. Казань, Ермолаева Михаила Ивановича, г. Казань, Гизатуллина Рамиля Гиниятовича, г. Казань, Кочеткова Александра Константиновича, г. Казань, Гарифуллина Анвара Гарифулловича, г. Казань, Тычкина Алексея Владимировича, г. Казань, Лукьянова Владимира Александровича, г. Казань, Яруллина Ленара Исфатовича, г. Казань, Калеевой Виктории Валерьевны, г. Казань, Бочкаревой Марии


Петровны, г. Казань, Макущенко Сергея Васильевича, г. Казань, Крылова Сергея Анатольевича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Северный» (далее – ГСК «Северный») о взыскании 4 642 380 руб. 67 коп. долга, 8 347 811 руб. 15 коп. пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все собственники гаражей привлечены к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.


Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных и имущественных отношений и ГСК «Северный» 19.02.1999 был заключен договор аренды земельного участка № 2570 с кадастровым номером 16:50:221303:1099 площадью 33 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Литвинова, 418 – под гаражи боксового типа.

Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора до 21.01.2004.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору в период с 01.02.1999 по 31.01.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.


Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать


соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Отказывая в удовлетворении иска, суды мотивировали решение тем, что договорные отношения относительно использования указанного земельного участка по договору от 19.02.1999 № 2570 в период после 11.07.2015 уже были прекращены. Довод истца о том, что договор аренды свое действие не прекратил, были отклонены судами исходя из следующего.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 12.07.2018.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 11.07.2015.


Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору стороны определили, что продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом, начиная с 2008 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани издавались постановления о предоставлении физическим лицам в собственность земельных участков под гаражами.

Истец, являясь стороной договора, действуя от имени Исполнительного комитета, заключал договоры купли-продажи соответствующих земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются представлением соответствующих документов непосредственно собственниками гаражей, а также таблицами, составленными как истцом, так и ответчиком.

Истец на протяжении длительного периода времени распоряжался земельным участком с кадастровым номером 16:50:221303:1099 заключая договора купли-продажи земельных участков под гаражами с их владельцами, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 16:50:221303:1099.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что гаражи находятся в собственности у физических лиц пайщиков, которым по договорам купли продажи передавались земельные участки под гаражами. Истец не оспаривает данные обстоятельства и доказательств обратного в материалы дела не представил. Подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами настоящего дела подтверждается выбытие ГСК из правоотношений, имущества не имеет, земельные участки переданы пайщикам под их гаражами в собственность, подтверждается свидетельствами о праве собственности представленными в материалы дела.

Таким образом, обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец не учел, что собственники гаражей физические лица оплачивают самостоятельно налог за земельные участки под их гаражами, что подтвердили в судебном заседании третьи лица.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с кадастровым


номером 16:50:221303:1099 площадью 33 220 кв. м по вышеуказанному адресу без внесения платы в течение периода с 01.01.1999 по 31.01.2018 правомерно признан апелляционным судом не соответствующим закону.

Толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неверном применении судом норм права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А65-21403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин