Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А47-1805/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3628/19

Екатеринбург

01 июля 2019 г.


Дело № А47-1805/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (ОГРН: 1025602000490, ИНН: 5615002393; далее – предприятие «ОПТС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 по делу № А47-1805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «ОПТС» – Перерва А.А (доверенность от 09.01.2019 № 1);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее – общество «Т Плюс») – Шалыгина К.А. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652848).

Предприятие «ОПТС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Т Плюс» о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь при передаче от 18.01.2013 № 941777 на условиях пункта протокола от 12.03.2014 урегулирования разногласий к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь при передаче от 18.01.2013 № 941777: «Стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органом регулирования для каждого источника теплоты в точке приема тепловой энергии и (или) теплоносителя. В течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления теплосетевой организации»; в случае уклонения общества «Т Плюс» от заключения договора считать договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь при передаче от 18.01.2013 № 941777 заключенным на условиях пункта протокола от 12.03.2014 урегулирования разногласий к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь при передаче от 18.01.2013 № 941777 с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решение суда от 10.12.2018 (судья Тарасова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Ширяева Е.В., Лукьянова М.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «ОПТС» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что стоимость поставляемой тепловой энергии не является существенным условием договора поставки тепловой энергии.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, статью 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), заявитель кассационной жалобы указывает, что субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями. При этом, как утверждает заявитель, общество «Т Плюс» не представило доказательств установления тарифа на теплоноситель с 01.01.2013 по 09.02.2014, либо свидетельствующих о невозможности получения тарифа в установленные законом сроки; до настоящего времени не определена стоимость теплоносителя на указанный период.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, исковые требования заявлены предприятием «ОПТС» с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «ОПТС». По мнению общества «Т Плюс», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия «ОПТС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Т Плюс» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между предприятием «ОПТС»и обществом «Т Плюс» возникли разногласия при заключении договора от 18.01.2013 № 941777 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в своих тепловых сетях, при передаче тепловой энергии конечным потребителям, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления тепловой энергии.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Изменение условий договора возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений к договору (пункт 8.4 договора).

К договору сторонами подписаны приложения № 1 - № 6.

В приложении № 4 к договору установлен порядок оплаты и определения количества тепловой энергии, теплоносителя.

Договор с приложениями подписан предприятием «ОПТС» с протоколом разногласий.

Для урегулирования разногласий по договору поставки тепловой энергии общество «Т Плюс» направило в адрес предприятия «ОПТС» скорректированный протокол разногласий, который был подписан последним с протоколом согласования разногласий и направлен в адрес общества.

В начале 2014 года после проведения очередного совместного совещания в целях урегулирования разногласий протокол согласования разногласий был скорректирован обществом «Т Плюс» и письмом от 14.01.2014 № 16-151 направлен в адрес предприятия «ОПТС». Предприятие «ОПТС» направило в адрес общества «Т Плюс» протоколы урегулирования разногласий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу № А47-4377/2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 18.01.2013 № 941777, пункт 10 приложения № 4 к договору от 18.01.2013 № 941777 принят в следующей редакции: «Количество теплоносителя для подпитки тепловых сетей покупателя ежемесячно определяется как разница между общим количеством теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты, определяемое на основании показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии и количеством теплоносителя, утраченного вследствие нормативных потерь конечных потребителей и сверхнормативных потерь конечных потребителей, оформленных соответствующими актами и рассчитанных в соответствии с приложением № 6 к договору и действующим законодательством».

Обществом «Т Плюс» протокол урегулирования разногласий от 12.03.2014 к договору поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777 не был подписан, в связи с чем предприятие «ОПТС» направило в адрес общества претензию от 09.02.2018 № 13-342 с просьбой подписать протокол урегулирования разногласий к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь в сетях при передаче от 18.01.2013 № 941777.

Неподписание обществом «Т Плюс» протокола урегулирования разногласий от 12.03.2014 к договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя для компенсации тепловых потерь при передаче от 18.01.2013 № 941777 послужило основанием для обращения предприятия «ОПТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 18.01.2013 № 941777 является заключенным с даты вступления в силу решения суда по делу № А47-4377/2014, которым определены спорные условия данного договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли относительно пункта 4 приложения № 4 «Порядок оплаты и определения количества тепловой энергии, теплоносителя» к договору поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777, в котором, согласно редакции истца, указано, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органом регулирования для каждого источника теплоты в точке приема тепловой энергии и (или) теплоносителя. В течение срока действия договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления теплосетевой организации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество «Т Плюс» предпринимало попытки в заключении договора поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777, а также предусмотренные законодательством меры к урегулированию возникших разногласий по условиях указанного договора, а именно в части пункта 10 приложения № 4 к договору.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 06.02.2015 по делу № А47-4377/2014 урегулировал разногласия, возникшие между обществом «Т Плюс» и предприятием «ОПТС» при заключении договора поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777, приняв пункт 10 приложения № 4 к договору.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае урегулирования в суде разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Таким образом, принимая спорные условия договора, Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела № А47-4377/2014 разрешил возникший между сторонами спор по заключению договора поставки тепловой энергии от 18.01.2013 № 941777. После вступления в силу судебного решения по делу № А47-4377/2014 все существенные условия договора между сторонами в требуемой письменной форме стали согласованными, а договор – заключенным.

Поскольку вступившее в законную силу судебное решение является достаточным основанием для признания договора заключенным и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон, правовые основания для утверждения пункта 4 приложения № 4 к договору, отличного от предусмотренного заключенным договором, в данном случае отсутствуют.

Доводы предприятия «ОПТС» по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу № А47-4377/2014, что недопустимо в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-4377/2014 урегулированы разногласия по спорному договору, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, доводы заявителя жалобы, а также исковые требованияоб урегулировании разногласий сводятся к тому, что в период с января 2013по февраль 2014 у общества «Т Плюс» отсутствовал тариф на теплоноситель, поставляемый предприятию «ОПТС» для населения города Орска, в связис чем, не урегулировав спорный пункт договора в редакции истца, суды, по мнению истца, позволили обществу «Т Плюс» получать стоимость потребленного ресурса в обход действующего законодательства.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, вопрос взыскания потребленного ресурса в рамках настоящего дела судами не разрешался, рассматривается в рамках иных делс учетом конкретных фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «ОПТС» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «ОПТС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 по делу № А47-1805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


А.А. Сафронова