Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-23224/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23224/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР»

 о взыскании 812 583 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 164 595 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 05.05.2025, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства,  86 руб. 40 коп. судебных издержек


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 07.08.2025

установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" о взыскании 812 583 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2024 по 31.08.2024, 164 595 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 05.05.2025, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства,  86 руб. 40 коп. судебных издержек.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР».

В отзыве ответчик обратил внимание суда, что истец предъявляет в качестве требований по оплате в период, стоимость, рассчитанную исходя из норматива накопления для многоквартирных домов, в зависимости от площади помещений, расположенным по следующим адресам (далее - Объекты): ул. Маршала Казакова, дом № 21, корпус 2, ул. Маршала Казакова, дом № 21, корпус 3, ул. Морской Пехоты, дом № 26, корпус 1, ул. Морской Пехоты, дом № 26, корпус 2. Вместе с тем в отношении объектов оператор не осуществлял приемку и транспортировку ТКО. При этом Ответчик в протоколе разногласий просил Истца установить реальные места накопления ТКО, осуществлять вывоз ТКО с обозначенных мест и оплачивать услуги с момента начала осуществления вывоза.

Определением суда от 26.06.2025 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР».

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании у истца выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78060951 за период с 01.01.2023-31.01.2024.

Суд отклонил данное ходатайство, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР» представило отзыв, указав, что услуга по обращению с ТКО не оказана в спорный период в отношении многоквартирных домов, по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР» является лицом, обеспечивающим строительство объектов. Объекты построены в соответствии с проектной документацией, введены в эксплуатацию 01.01.2024 в соответствии в Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-26-2023.

В соответствии с проектной документацией и технической документацией в целях накопления твердых коммунальных отходов на Объектах предусмотрены мусоросборные камеры (подтверждается Справками по данным обмерных работ), двумя контейнерными площадками на придомовой территории (в соответствии с Генеральным планом).Технической документацией определены места накопления отходов для данных Объектов, фактически обустроены в соответствии с требованиями законодательства РФ, что подтверждает Разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию.

В рамках оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется осуществлять погрузку и вывоз ТКО, а именно перемещение ТКО из мест накопления ТКО в мусоровоз и дальнейшее их транспортирование до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения.

Вместе с тем в спорный период времени услуга по обращению ТКО региональным оператором не оказывалась, с мест накопления отходов, предусмотренных на Объекте в соответствии с технической документацией, вывоз не производился.

          Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты.

А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 10.06.2024 в адрес Общества направлен проект договора № 1346102-2024/ТКО  от 03.06.2024, который возвращен последним с протоколом разногласий. Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 31.07.2024г.

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий, подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.

В связи с наличием задолженности за услуги ТКО истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

            Исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 2 Обзора, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Обзора, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В соответствии с пунктом 15 Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Несмотря на наличие между сторонами в исковой период правоотношений, основанных на Типовом договоре, истцом не доказан факт оказания услуг в части многоквартирных домов, поскольку в исковой период многоквартирные дома не были заселены, на территории МКД осуществлялись строительные работы работниками застройщика, мусороприемные камеры не функционировали, места скопления ТКО не обнаружены.

Вывод о недоказанности факта оказания услуг сделан судом на основании актов осмотра контейнерных площадок от 15.07.2024г., 01.07.2024г., 01.08.2024г., 15.08.2024г., составленных комиссией Общества.

Согласно представленным ответчиком сведений от застройщиков, заселение МКД осуществлялось: ул. Маршала Казакова, дом № 21, корпус 2 (дата начала оказания услуг региональным оператором (дата передачи первого помещения от Застройщика- 04.09.2024), ул. Маршала Казакова, дом № 21, корпус 3 (дата передачи первого помещения от Застройщика- 13.11.2024г.), ул. Морской Пехоты, дом № 26, корпус 1 (дата передачи первого помещения от Застройщика- 05.08.2024г.), ул. Морской Пехоты, дом № 26, корпус 2 (дата передачи первого помещения от Застройщика- 25.09.2024г.)

Места накопления отходов по спорным МКД в исковой период не включены в территориальную схему мест накопления отходов.

Факт отсутствия объектов в территориальной схеме подтверждается направленным договором от Истца (прикреплены к площадке другого дома).

При этом в рамках протокола разногласий Ответчик сообщал о необходимости включения в договор фактического места накопления ТКО от источников образования, либо близлежащих КП.

Изложенная совокупность доказательств позволила суду прийти к выводу о недоказанности факта оказания услуг, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В свою очередь, АО «НЭО» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доказательства ответчика и, свою очередь, не представил относимые и допустимые доказательства надлежащего оказания услуг ответчику за спорный период.

В силу пункта 27 Правил № 1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил № 1156).

Так, АО «НЭО» не представило в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг за заявленный период, например, заявки на вывоз ТКО, маршрутные журналы о вывозе с площадок, расположенных на территории жилых домов, информацию по принятым на сортировку объемам ТКО, отвесы, квитанции о приемке ТКО, данные мониторинговой системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Поскольку региональным операторам не представлено доказательств фактического исполнения обязательств, а также с учетом представленных Обществом в материалы дела документов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 07.08.2025, допущена опечатка, а именно: после слов «В иске отказать» пропущены слова: «распределить судебные издержки». Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске  отказать.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Суворов М.Б.