Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А73-15341/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-207/2018
20 марта 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2018;

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: не явились;

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились;

от Администрации г.п «Город ФИО3» Бикинского района Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 28.11.2017

по делу № А73-15341/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Городскому поселению «Город ФИО3» в лице Администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края

о признании права собственности

третьи лица Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>, далее-ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее- Минимущество края, ответчик) о признании права собственности, возникшего в силу приобретательской давности на объект недвижимого имущества - Га- раж, инв. №10011, общей площадью 92,7 м2, 1952 года постройки, литер 3, число этажей-1, местоположение Хабаровский край, г. ФИО3, ПМС-217, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №27:23:000000:0001.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено городское поселение «Город ФИО3» в лице Администрации городского поселения «Город ФИО3» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 682972,<...>), третьим лицом - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, настаивая на его отмене и принятии по делу нового судебного акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поскольку в приложении №9 (форма 17.8) в передаточном акте отсутствует объект недвижимости «Гараж» инв. №10011, общей площадью 92,7 кв.м., спорный объект недвижимости не подлежит приватизации.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав, что с момента создания ОАО «РЖД» и прекращении деятельности его правопредшественников, законным владельцем всей имущественной массы организаций федерального железнодорожного транспорта признается ОАО «РЖД», независимо от фактического учета отдельных объектов имущества в составе передаваемых комплексов того или иного предприятия или учреждения железнодорожного транспорта. Спорное здание фактически вошло в состав имущественного комплекса ПМС-217, в уставной капитал ОАО «РЖД», объект не изымался, истец владел имуществом открыто, добросовестно, непрерывно с 1952 года.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 31.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.03.2018 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» просил решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится без участия ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.08.2003 №1263 прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 27:03:000000:0001 площадью 702,64 га по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, предоставленный ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» распоряжением Главы муниципального образования г. ФИО3 и Бикинского района от 11.02.2003 №91-р, участок предоставлен в аренду сроком на три года.

05.09.2003 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» заключен договор земельного участка с кадастровым номером 27:03:000000:0001 площадью 702,64 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, для использования в целях полосы отвода железной дороги. Сведений о расположении на участке зданий, сооружений не зафиксировано.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на указанном земельном участке с кадастровым номером 27:03:000000:0001 с 1952 года расположен объект недвижимого имущества- гараж, инв. №10011, общей площадью 92,7 кв.м., лит. З, число этажей-1, относящееся к ПМС-217 (далее-спорный объект).

Права на данный объект недвижимого имущества зарегистрированы не были.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД». Совместным распоряжением Минимущества, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», в соответствии с которым ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» передало в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки. В передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, в перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО «РЖД», было включено сооружение-комплекс объектов недвижимости ПМС-217 ст. ФИО3.

Спорный объект не был включен в сводный передаточный акт от 30.09.2003 в связи с отсутствием ранее оформленного права собственности на него, однако не оспаривается, что с момента его возведения и по настоящее время находился во владении и пользовании организации железнодорожного транспорта, а затем ОАО «РЖД», как задействованный в технологическом процессе.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества был построен в комплексе объектов ПМС- 217, вошел в состав имущества ОАО «РЖД» в порядке универсального правопреемства, кроме того, ОАО «РЖД» владело им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании права собственности на основании статей 217 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) даны разъяснения, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее- Федеральный закон №178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации при разграничении госсобственности относились исключительно к федеральной собственности. Дальневосточная железная дорога – государственное предприятие, относящееся к федеральной собственности, образована в соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 27.02.1936 № 378 (приказ МПС СССР от 28.02.1936 № 19Ц).

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году создан единый хозяйствующий субъект - ОАО «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал ОАО «РЖД» (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

ОАО «РЖД» передано все имущество предприятий, включенных в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.2003 № 882р.

Совместным распоряжением Минимущества, ФЭК России и МПС Рос- сии от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», приложением к которому являлись передаточные акты всех организаций федерального железнодорожного транспорта, включая ФГУП «ДВЖД» МПС РФ.

Согласно приложению № 9 (форма 17.8) к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, в перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО «РЖД», было включено Сооружение-комплекс объектов недвижимости ПМС-217 ст. ФИО3.

Спорный объект был построен в комплексе объектов ПМС-217 для выполнения обслуживающей функции, однако не был включен в сводный передаточный акт от 30.09.2003 в связи с отсутствием ранее оформленного права собственности, однако с момента возведения и по настоящее время находится во владении и пользовании истца и используется в производственной деятельности.

Поскольку ОАО «РЖД» в порядке приватизации был приобретен весь имущественный комплекса федерального железнодорожного транспорта, задействованный в технологическом цикле организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объект вошел в состав имущества ОАО «РЖД» в порядке универсального правопреемства.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 указанной статьи).

В пунктах 15,16 Постановления №10/22 даны разъяснения относительно разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.

Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ОАО «РЖД» и его правопредшественником спорным имуществом началось с 1952 года, являлось добросовестным, открытым, непрерывным. Имущество передано на баланс ОАО «РЖД» в составе ПМС №217 30.09.2003, в подтверждение чего представлена инвентаризационная карточка учета основных средств №110000000022.

Владение спорным имуществом осуществлялось, как своим собственным, иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав и не истребовали его.

Данные обстоятельства, включая период владения и основания возникновения прав истца на спорное имущество ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными.

Доводы жалобы о том, что поскольку в приложении №9 (форма 17.8) в передаточном акте отсутствует объект недвижимости «Гараж» инв. №10011, общей площадью 92,7 кв.м., спорный объект недвижимости не подлежит приватизации подлежат отклонению, поскольку в данном заявлены иные основания приобретения права собственности на спорное имущество.

Представленным в дело доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам с учетом применения норм, регламентирующих основания возникновения права собственности дана оценка, судом первой инстанции правильно рассмотрены требования исходя из заявленных оснований. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2017 по делу № А73-15341/2017Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская