Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А75-14177/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14177/2018
14 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, Промышленная зона, дом 59А) о взыскании 365 167 рублей 42 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 № 1 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 22.04.2019 № 4 (после перерыва), ФИО4 по доверенности от 29.04.2019 № 5 (после перерыва),

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 11.08.2018 № 7, ФИО6 по доверенности от 17.04.2019,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 365 167 рублей 42 копеек, в том числе 359 776 рублей 76 копеек - основной задолженности, 5 390 рублей 66 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 25.07.2018 по 24.08.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 25.05.2018 № 06-д (далее - договор).

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 25.05.2018 № 06-д, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), выполнить работы по проведению экспертизы с инструментальным обследованием, разработке проектной документации незавершенного объекта капитального строительства «Двухсекционный многоквартирный жилой дом в 5 микрорайоне г. Лангепас (далее – объект) (далее – работы), расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в срок, указанный в п. 3.1. договора, и передать заказчику результаты выполненных работ, согласно п. 3.1. задания на проектирование, по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ: в течение 40 календарный дней со дня, следующего за днем получения аванса и предоставления заказчиком документации, необходимой подрядчику для выполнения работ (по поздней из дат). Поэтапные сроки выполнения работ определяются п. 1.9 Задания на проектирование (п. 3.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ по договору согласно смете № 1 (приложение № 2 к договору) и смете № 2 (приложение № 3 к договору) составляет 719 553 руб. 52 коп. и является твердой. Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от цены настоящего договора в течение 5 рабочих дней после заключения договора, на основании выставленного счета. В течение 10 рабочих дней после подписания акта, на основании предоставленного счета, счета – фактуры, заказчик осуществляет платеж путем перечисления на расчетный счет подрядчика 50 % стоимости, указанной в п. 2.1 договора. Обязанность заказчика по оплате работ считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.1, п. 2.2, п.2.3, п. 2.5 раздела 2).

Согласно п. 3.2 подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ в случаях: наличия обстоятельств непреодолимой силы, указанных в действующем законодательстве Российской Федерации; несвоевременного предоставления исходных данных и выполнения действий согласно заданию на проектирование, дополнительной информации, документации согласно п. 4.2 договора; необеспечения заказчиком допуска на объект представителей подрядчика (п. 4.1.5, 4.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязуется: оказывать содействие подрядчику в подготовке документации, необходимой для выполнения работ; передавать дополнительную информацию, документацию необходимую подрядчику для выполнения работ в течение 2 рабочих дней с момента получения запроса (допускается факсимильное и электронное сообщение по контактной информации указанной в разделе 10 договора); своевременно производить приемку работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора; оплатить работу в порядке, установленном в разделе 2 договора; обеспечить доступ на объект к моменту начала работ о котором подрядчик извещает о дате и времени заказчика путем подачи факса, направления письма в адрес заказчика (раздел 10 договора). При необходимости обеспечить специалистов подрядчика материалами, инструментами для безопасного проведения работ; заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документации, акта выполненных работ и накладной должен рассмотреть, подписать и обеспечить их передачу подрядчику.

В соответствии с п. 4.3 договора подрядчик обязуется: выполнить работу надлежащего качества, предусмотренного условиями договора и в объеме, предусмотренном приложениями к договору, а так же нормами, требованиями и правилами действующего законодательства Российской Федерации; выполнить работу в сроки, установленные в договором; письменно уведомить заказчика о дате предоставления доступа на объект (надлежащим уведомлением считается также направление факсимильного/электронного уведомления); производить корректировку документации по аргументированным замечаниям заказчика в установленные сроки; передать заказчику документацию согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему; подрядчик не вправе передавать документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Приемка заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения документации, акта, счета, счета-фактуры. В указанный срок заказчик обязан подписать и предоставить подрядчику акт или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков. В случае непредоставления мотивированного отказа в указанный выше срок работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате (п. 5.1 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.1 договора составляет акт с перечнем необходимых доработок (замечаний) и сроков их выполнения и направляет подрядчику для согласования сторонами доработок (замечаний) и сроков их устранения (п. 5.2 договора).

Датой исполнения обязательств подрядчика по договору считается дата подписания заказчиком акта (п. 5.3 договора).

Платежным поручением от 07.06.2018 № 385 ООО «ЗССК» произвело предварительную оплату 50 % по счету № 4 от 28.05.2018 по договору № 06-д от 25.05.2018 на расчетный счет истца.

По акту от 10.07.2018 № 4, накладной № 516 приема – передачи технической документации от 11.07.2018 истец передал ответчику документацию (исх. № 854 от 11.07.2018), которая получена ответчиком 12.07.2018 вх. № 210.

Письмом от 13.07.2018 № 212 ответчик направил акт с замечаниями.

Не согласившись с замечаниями ответчика, истец направил письмо от 20.07.2018 №212 , содержащее возражения (том 1 л.д. 94-96).

10.09.2018 ответчик заключил аналогичный договор с иным лицом.

Ссылаясь на немотивированный отказ ответчика от принятия работ, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании 04.12.2018 представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 644024, <...>, фактический адрес: 101000, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" представило письменные объяснения о возможности проведения по делу судебной экспертизы, которая может быть поручена экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, срок проведения – 20 рабочих дней, стоимость – 90 000 рублей.

По платежному поручению от 11.01.2019 № 4 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 14.01.2019 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В материалы дела поступило экспертное заключение, которое признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На поставленный перед экспертами вопросы даны ответы.

Вопрос 1: Каковы объем и стоимость фактически выполненных бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" по договору на выполнение работ от 25.05.2018 № 06-д работ, переданных им по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2018 № 4 и накладной приема-передачи технической документации от 11.07.2018 № 516, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным договором качественным требованиям по состоянию на 12.07.2018, которые могли быть использованы обществом с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" по назначению и (или) недостатки в которых могут быть устранены бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" или обществом с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (несущественные недостатки)?

Ответ на вопрос № 1: На основе анализа представленной документации, с учётом выявленных замечаний, можно сделать вывод о том, что в целом объём выполненных работ по обследованию технического состояния здания составляет 60%, от необходимого, т.е. 165 284,3 руб.(без учёта НДС). Данная сумма определена путём применения понижающего коэффициента (0.6) к стоимости работ указанных в сметном расчёте стоимости (смета №1) п.1.

Отчёт по результатам обследования строительных конструкций №12-02-017/18, объекта расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и не моет быть использован в качестве основания для разработки проектной документации по восстановительным мероприятиям.

Использование обществом с ограниченной ответственностью "ЗА-ПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" представленной документации, для указанной в договоре цели, невозможно.

Вопрос 2: Соответствует ли требованиям действующего законодательства отчет по результатам обследования строительных конструкций № 12-02-017/18 объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> и проектная документация незавершенного объекта капитального строительства "Двухсекционный многоквартирный жилой дом в 5-м микрорайоне города Лангепаса" в рамках проведенной экспертизы согласно пункту 1.1. договора на выполнение работ от 25.05.2018 № 06-д, заключенного между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"? Если нет, то какие имеются нарушения?

Ответ на вопрос № 2: Отчет по результатам обследования строительных конструкций № 12-02-017/18 объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> и проектная документация незавершенного объекта капитального строительства "Двухсекционный многоквартирный жилой дом в 5-м микрорайоне города Лангепаса" в рамках проведенной экспертизы согласно пункту 1.1. договора на выполнение работ от 25.05.2018 № 06-д не соответствует требованиям действующего законодательства.

Все замечания, выявленные в процессе рассмотрения представлены выше в настоящем заключении, являются существенными и должны быть устранены в рамках дополнительных работ.

Истец с замечанием не согласился, предоставил письменные возражения.

На вопрос суда в судебном заседании 06.05.2019 представители сторон сообщили об отсутствии намерения заявлять ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Таким образом, истец не доказал немотивированность отказа ответчика от приемки работ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" оставить без удовлетворения.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" 90 000 рублей – судебные расходы на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин