Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-10115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10115/2017
02 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314645019600027)

к Территориальному Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовской области

об оспаривании постановления от 30.03.2017 № 158 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в суд к Территориальному Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовской области об оспаривании постановления от 30.03.2017 № 158 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.05.2017 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства из-за непредоставления Управлением Роспотребнадзора доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Производство по делу начато с самого начала.

Представитель заявителя в судебное заседание 02.11.2017 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, суд признает заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2017 в Управление Роспотребнадзора обратился гражданин с заявлением, в котором указал не неправомерные действия ИП ФИО1, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, к своему заявлению он приложил, договор № ММ_ЮГ18Н000000160 от 28.01.2016.

Проведенный Управлением анализ документов и собранных материалов позволил административному органу прийти к выводу о том, что ряд положений договора № ММ_ЮГ18Н000000160 от 28.01.2016 не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей.

27.02.2017 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 102 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.03.2017 № 158 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действия исполнителя, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 закона N 2300-1, отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основным доводом заявителя является, то, что административным органом нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, а так же пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения правонарушения.

Правонарушение по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора.

Состав вменяемого правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами, указанное правонарушение носит одномоментный характер, и не может быть отнесено к категории длящегося.

Действия ИП ФИО1 по включению в договор № ММ_ЮГ18Н000000160 условий, ущемляющих права потребителя, были совершены 28.01.2016 при его заключении.

Оспариваемое постановление от 30.03.2017 № 158 вынесено административным органом за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела годичный срок для привлечения к ответственности истек 28.01.2017, в связи, с чем постановление от 30.03.2017 № 158 подлежит отмене.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу №А64-645/2016, от 04.10.2016 по делу №А08-2955/216, от 23.08.2016 по делу №А48-2812/2016, от 01.08.2016 по делу №А60-13759/2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.03.2017 № 158 вынесенное Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314645019600027) по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Чернышева