Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А41-29276/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29276/2023
г. Москва
23 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29276/2023 по иску акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору № 2022.125646 от 09.08.2022 в размере 2 000 000,00 руб., неустойки в размере 252 672,12 рублей,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (далее – ответчик, ООО «АКБ «АРХПРО») о взыскании 2 000 000,00 руб. неотработанного аванса по договору № 2022.125646 от 09.08.2022 и 252 672,12 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.


В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «МОСОБЛГАЗ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2022 года между АО «МОСОБЛГАЗ» (заказчик) и ООО «АКБ «АРХПРО» (подрядчик) заключен договор подряда № 2022.125646 на выполнение комплекса проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по догазификации населенного пункта: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, д. Терпигорьево (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить проектные и (или) изыскательские работы и строительно-монтажные работы (далее - работы) по догазификации населенного пункта из материалов заказчика, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, д. Терпигорьево (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) в объеме, установленном в


Приложении № 2 к Договору и проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению, что условия Договора, касающиеся предоставления заказчиком материалов и оборудования подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ по Договору, утрачивают силу с даты подписания Дополнительного соглашения.

В связи с этим стороны договорились, что строительно-монтажные работы по Договору должны быть выполнены подрядчиком с применением собственных материалов и оборудования.

При этом стороны договорились, что стоимость строительно-монтажных работ после подписания Дополнительного соглашения включает в себя все расходы подрядчика, связанные с их выполнением, в том числе расходы на приобретение материалов и оборудования для выполнения строительно-монтажных работ по Договору в связи с чем общая цена договора составляет 6 143 214,13 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ (п.1. Дополнительного соглашения).

12 августа 2022 года аванс в размере 37,0370 % от общей стоимости строительно-монтажных работ, (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 1), что составляет 2 000 000,00 руб., был перечислен заказчиком на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 10939 от 12.08.2022 (т.1, л.д.36) и не оспаривается сторонами по существу.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, конечные сроки выполнения работ по этапам 1 и 2 составляют 20.11.2022 и 20.02.2023, соответственно.

Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ определен п. 7.2.2. - 7.2.7. Договора.

Как указал истец, по состоянию на 10 марта 2023 года работы, предусмотренные Договором, в установленные сроки не выполнены. Подрядчиком в нарушение п. 5.8.11, 5.8.12, 5.1.5, Договора не представлена проектная и землеустроительная документация, технический план, графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории. В нарушение п. 5.1.2., 5.1.3., Договора подрядчиком не согласован результат изыскательных работ с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и проектные решения со службами, выдавшими технические условия. В


нарушение п. 5.1.11 Договора подрядчиком не представлена достоверная информация о ходе исполнения обязательств по Договору.

Период просрочки срока исполнения обязательств по 1 этапу по состоянию на 22.03.2023 составил 122 дня. Период просрочки срока исполнения обязательств по 2 этапу по состоянию на 22.03.2023 составил 30 дней.

Учитывая, что по состоянию на 10 марта 2023 года работы предусмотренные Договором, в установленные сроки не выполнены, руководствуясь положениями п. 10.2.2, спорного договора, АО "МОСОБЛГАЗ", уведомлением об отказе (расторжении) договора (исх. № 2022.125646 от 01 марта 2023 года), в одностороннем порядке отказалось (расторгло) договор строительного подряда № 2022.125646 от 09 августа 2022 года.

Одновременно с расторжением договора уведомлением об отказе (расторжении) договора (исх. № 2022.125646 от 01 марта 2023 года) АО «МОСОБЛГАЗ», потребовало от ООО «АКБ «АРХПРО» возвратить неотработанный аванс по договору, а также уплатить неустойку за нарушение сроков производства работ по договору.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (исх. № 2022.125646 от 01 марта 2023 года).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, уведомление об отказе от договора (исх. № 2022.125646 от 01 марта 2023 года) получено лично генеральным директором ООО «АКБ «АРХПРО» ФИО2 07.03.2023, что подтверждается соответствующей записью на бланке уведомление об отказе от договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) рабочих дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 10.5 договора)

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 21.03.2023 (п. 10.5 договора).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой


оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею


прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000,00 руб., требование истца о взыскании 2000000,00 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 2022.125646 от 09 августа 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 000 000,00 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки (п. 6.2.1 договора).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 672,12 руб. начисленной по состоянию на 22.03.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 252672 руб. 12 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКБ "АРХПРО" (ОГРН <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН <***>) 2 000 000,00 руб. неотработанного аванса по договору № 2022.125646 от 09.08.2022, 252 672,12 руб. неустойки, а также 34 263 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин