Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-319578/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319578/19-77-2296
г.Москва
22 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 01.06.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 48/1-1-30 от 22.04.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, <...>, КАБИНЕТ 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА КАТУКОВА, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

о взыскании 915 490,38 руб.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2005 №791/1-141 в размере 915 490 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 834 540 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и пени в размере 80 950 руб. 38 коп. за период с 16.03.2019 по 11.11.2019, пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности в размере 834 540 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 12.12.2005 №791/1-141. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 17.12.2019г., поддержало позицию истца, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Администрацией поселка Томилино Люберецкого муниципального района (арендодатель) и ООО «ATOP» (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2005 №791/1-141 земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., с к.н. 50:22:0040507:0023, расположенного по адресу: <...> км Новорязанского шоссе (правая сторона), уч-к №14.

Договор заключен сроком 09.12.2005г. по 09.12.2054г. ( п.2.1).

Соглашением от 02.08.2007 ООО «ATOP» передало, а ООО «СтайлЛюкс» ответчик) приняло все права и обязанности по указанному договору аренды.

Соглашением от 06.07.2009 администрация поселка Томилино передала, а администрация Люберецкого муниципального района приняла все права и обязанности по указанному договору аренды.

Вместе с тем, 28.12.2016 года был принят Закон Московской области № 183/2016 «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» согласно которому объединены территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Люберецкого муниципального района, наделено статусом городского округа.

Исходя из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По пунктам 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 834 540 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.12.2018 № 414 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 834 540 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Законом Московской области от 21.04.2017 № 56/2017-03 определены границы городского округа Люберцы.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 04.05.2017 № 31/4 избран Глава городского округа Люберцы.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017 № 52/7 разрешен вопрос правопреемства органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 вышеуказанного решения Совета депутатов органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района и города Люберцы, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 № 63/8 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (истец) осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

С учетом изложенного, возражения ответчика о ненадлежащем истце являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 80 950 руб. 38 коп. за период с 16.03.2019 по 11.11.2019.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 80 950 руб. 38 коп. за период с 16.03.2019 по 11.11.2019 также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,05%, начисленной на сумму задолженности в размере 834 540 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок судом отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку отсутствие разрешения на строительство не является основаниям для неуплаты ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность по арендной плате в размере 834 540 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, пени в размере 80 950 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 38 коп. за период с 16.03.2019 по 11.11.2019, всего 915 490 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 38 коп., пени в размере 0,05%, начисленные на сумму задолженности в размере 834 540 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 310 (двадцать одна тысяча триста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова