Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А83-6644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

25 июня 2018 года Дело №А83 – 6644/2018


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д


Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, г. Симферополь, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (проспект Кирова, д. 29/1, оф. 416 – А, г. Симферополь, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2018 № 82906/18/10210-ЛМ, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – не явился.


УСТАНОВИЛ:


25.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «20» июня 2018 года на 15 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 20.06.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым изложил суду свою правовую позицию и просит её удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» против удовлетворения требований заявителя возражает и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.


Из материалов дела усматривается следующее.

01.02.2018 к заявителю обратился гражданин ФИО2, проживающий в квартире №37 дома №34 по ул. 9 линия г. Димитровград Ульяновской обл. РФ на действия представителей Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», которые 14.12.2017 по телефону в некорректной форме с использованием угроз и шантажа требовали погашения просроченной задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В ходе проверки заявления гражданина ФИО2 Управлением ФССП России по РК установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №6/17/82000 - КЛ).

31.08.2017 между гражданином ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключён договор микрозайма №УФ – 905/1784410, который гражданином ФИО2 09.10.2017 были исполнены в полном объёме.

11.10.2017 между теми же лицами был заключен новый договор микрозайма №УФ – 905/1799421.

Сведения о должнике и непогашенном кредите в целях его возврата в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2016 №2/2016 были переданы кредиторам Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

23.11.2017, 29.11.2017 и 01.12.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» были приняты попытки связаться с гражданином ФИО2 посредством телефона, которые оказались безуспешными и телефонные переговоры не состоялись.

Однако, гражданином ФИО2 представлена аудиозапись разговора от 14.12.2017, из которой следует, что неизвестное лицо, представившись работником Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» требует от гражданина ФИО2 погашения микрозайма, используя приёмы манипуляции и психологического воздействия, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения заявитель и просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности.


Возражая против доводов заявителя представитель Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ссылается на то, что Общество не совершало непосредственного взаимодействия с гражданином ФИО2 в форме телефонных разговоров и не направляло в его адрес текстовых смс – сообщений вообще, в том числе и 14.12.2017.

Номер телефона <***>, с которого 14.12.2017 осуществлялись переговоры с гражданином ФИО2 и отправлено 7 некорректных смс – сообщений Обществу не принадлежит.

Должностными лицами Общества, которые были уполномочены на взаимодействие с должником: ведущие специалисты ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не вели с должником телефонных переговоров и не направили в его адрес смс – сообщений.

14.01.2018 поручение на осуществление действий, направленных на возврат задолженности гражданина ФИО2 по договору микрозайма, было отозвано кредитором.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному исследованию, относятся:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица, в совершении административного правонарушения;

- обязательства смягчающие и обстоятельства отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Событие совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имело место, что подтверждается заявлением гражданина ФИО2 от 14.12.2017; аудиозаписью телефонных переговоров на СД – диске с гр. ФИО2, которые велись 14.12.2017; скриншотами смс – сообщений от 14.12.2017; заключением психолога УФССП России по РК по результатам анализа полученных материалов гражданина ФИО2 от 13.04.2018; актом от 13.04.2018 об обнаружении признаков правонарушения составленным главным специалистом – экспертом отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО6; протоколом №2/18/82000 об административном правонарушении от 20.04.2018.

Вывод о том, что лицом, совершившим данное административное правонарушение, является Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», сделан заявителем на основании того, что в период с 06.11.2017 по 14.01.2018 сведения о должнике и непогашенной задолженности по договору микрозайма №УФ – 905/1799421 от 11.10.2017 были переданы кредитом Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» на основании агентского договора от 01.12.2016 №2/2016.

Однако, то обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» приобрело право требовать от должника исполнения просроченных долговых обязательств по договору микрозайма и принимало меры к возврату просроченной задолженности не является доказательством того, что 14.12.2017 именно должностными лицами Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» была осуществлена телефонная и электронная связь с должником.

Владелец телефонного номера <***>, с которого осуществлялась связь с должником, не установлен.

Исходя из представленного суду скриншота телефонный номер принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (Ростовская область).

Не установлено лицо, которое вело переговоры и которым отправлялись должнику смс – сообщения.

В перечне номеров телефонов Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», с использованием которых осуществлялась связь с должником, номера <***> нет.

Таким образом вывод заявителя о том, что именно Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице его должностных лиц осуществлялась 14.12.2017 связь с гражданином ФИО2 с нарушением действующего законодательства, носит характер предположения и не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

Предположение не может быть положено в обоснование судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составившего протокол об административном правонарушении.

Так как заявителем не представлены доказательства того, что телефонные переговоры и смс – сообщения 14.12.2017 с гражданином ФИО2 велись с телефона, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Так как по изложенным выше основаниям требования заявителя удовлетворению не подлежат, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 202, 205, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере от 50 000, 00 руб. до 500 000, 00 руб. – оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков