Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-20815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20815/18
15 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастервуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии высотного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3572300 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2017

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастервуд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии высотного строительства» о взыскании 3572300 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 25.04.2014 № 2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам и истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мастервуд» (заказчик) и ООО «Технологии Высотного Строительства» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.04.2014 № 2, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами инженерно-геологические изыскания в объеме достаточном для проектирования, разработку проектно-сметной документации и ее сопровождение до получения разрешения на строительство, и полного комплекса строительства «под ключ» объекта: «Промбазы и 4 склада по 1440 м2» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение №2), являющимися приложениями к данному договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную данным договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, указанных в пункте 1 данного договора, определяется сметными расчетами на инженерно-геологические изыскания, проектную документацию, локальным сметным расчетом на строительно-монтажные работы, которые являются неотъемлемой часть данного договора (приложение №5, №6, №7).

Пунктом 2.2 договора заказчик обязался перечислить аванс в размере 30% от суммы строительно-монтажных работ.

Промежуточные расчеты, которые не должны превысить 90% от общей стоимости договора (по сумме приложений №5, №6, №7) производятся по мере выполнения работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, в котором устанавливается привязка промежуточных плат к выполненным работам, при выставлении счета подрядчиком (приложение №2) (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, окончательный расчет – 10% от стоимости договора, за выполненные работы заказчик производит на основании актов приемки инженерно-геологических изысканий, проектно-сметной документации и выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), и исполнительной документации. Оплата работ производится безналичным расчетом в течение 5 банковских дней со дня подписания актов приемки выполненных работ и получения счета заказчиком.

Срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 договора составляет 240 календарных дней, начиная с даты оплаты аванса в соответствии с пунктом 2.2 договора.

С целью формирования цены по договору, стороны в качестве приложений к договору составили и подписали локальные сметные расчеты: №1 – на разработку проектной документации (приложение №5 к договору); №2 – на земляные работы, основания и фундаменты, склад №1, №2 (приложение №6); №3 – монтаж и изготовление металлоконструкций склад №1, №2 (приложение №7); №1 – на ограждение территории склада (приложение №9).

В соответствии с локальными сметными расчетами стоимость работ по договору составила в общей сумме 18 651 380 руб., то соответственно, расчет аванса по договору согласно графику финансирования (приложение №2 к договору) составил 4 810 752 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом произведено авансирование работ в сумме 7950000 руб.

Однако ответчик работы выполнил частично, сумма неосвоенного аванса по расчету истца составила 3572300 руб.

В связи с истечением срока работ в адрес ответчика была направлена претензия от с уведомлением о расторжении договора, а также возврата суммы неотработанного аванса.

Требование оставлено без ответа.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику 7950000 руб. аванса.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3572300 руб. мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела А53-29339/17, произведена судебная экспертиза, которой установлен факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору подряда № 2 от 25.04.2014.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2018 по делу № А53-29339/17 установлен факт выполнения ООО «Технологии высотного строительства» работ на сумму 6 089 906 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом №61 от 30.11.2014.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 25.04.2014 № 2, платежными поручениями №209 от 28.05.2014, № 243 от 17.06.2014, №264 от 30.06.2014, № 348 от 13.08.2014, №355 от 14.08.2014, №371 от 18.08.2014, №381 от 22.07.2014, №432 от 15.09.2014, №456 от 26.09.2014, перепиской между сторонами, а также вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2018 по делу № А53-29339/17 и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 1860094 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаётся судом подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1860094 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 40862 руб. платежным поручением № 002432 от 25.06.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии высотного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастервуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1860094 руб. неосновательного обогащения, а также 21277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.