Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А58-3389/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3389/2025
27 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДС-Групп" (ИНН 7707432752, ОГРН 1197746493823) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 434 705 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца (после перерыва) – ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 4 434 705 рублей, в том числе 4 419 864 руб. основного долга по договору поставки № 1788 от 4.06.2024, 14 841 руб. неустойки по п. 6.5 договора за период с 06.03.2025 по 09.04.2025, с 11.03.2025 по 09.04.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 158041 рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом было заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом, по техническим причинам онлайн заседание не состоялось.

В материалы дела от истца поступили следующие документы:

04.07.2025 – двусторонний акт сверки взаимных расчетов;

01.08.2025 – заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 700 000 рублей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 12 час. 45 мин. 11.08.2025 года до 16 час. 30 мин. 13.08.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв по заявлению истца о взыскании судебных расходов, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1788 от 04.06.2024.

Согласно п. 1.1 договора поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 к договору. В соответствии с условиями, оговоренными в тексте данного документа, поставщик обязуется отгрузить, а покупатель – принять следующий товар:

- Брус железобетонный для стрелочных переводов ОСТ 32.134 – 99 для СП пр. 2769, 1 комплект, на сумму 1 046 420 руб.,

- Шпала железобетонная Ш-3 ДК – 35 в комплекте со скреплением ЖБР (д/кривых участков) ГОСТ 33320, 256 штук, на сумму 2 636 800 руб.

Сумма товара вместе с НДС составляет: 4 419 864 рубля 00 копеек.

Срок поставки товара: 60 дней с момента подписания спецификации. Спецификация была подписана поставщиком 11 ноября 2024 года.

Согласно п. 5 спецификации № 1 условия оплаты следующие: 100 % (стопроцентная) оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Сторонами согласована поставка железнодорожным транспортом.

В п. 4.1 договора указано, что, если иное дополнительно не согласовано сторонами в спецификации, датой передачи (поставки) товара при доставке товара поставщиком или привлечёнными им лицами является дата получения товара покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе покупателя (грузополучателя) (на станции назначения – при ж/д перевозке), указанная в товарнотранспортной накладной / транспортной накладной / железнодорожной накладной / ином транспортном документе, подписанной (-м) покупателем (грузополучателем).

Покупатель согласно п.5. спецификации обязан в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя оплатить 100 % от стоимости товара.

В рамках заключённого договора поставщиком был поставлен товар, а покупателем товар был принят, что подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных и универсальных передаточных актов.

Номер оригинала железнодорожной транспортной накладной

Товар

Дата передачи товара от перевозчика покупателю

Последний день оплаты поставленного Товар

ЭЛ143731

Шпала железобетонная Ш-3 ДК - 35 в комплекте со скреплением ЖБР (д/кривых участков) ГОСТ 33320

13.01.2025

05.03.2025

ЭЛ070400

03.02.2025

ЭН633547

Брус

железобетонный для стрелочных переводов ОСТ 32.134 - 99 для СП пр. 2769

08.02.2025

10.03.2025

Универсальный передаточный акт

Дата подписания УПД

УПД № 267 от 29 декабря 2024 года

24.01.2025

УПД № 5 от 22 января 2025 года

-
Как указывает истец, обязанность покупателя по оплате товара, предусмотренная п. 5 Спецификации № 1 покупателем не исполнена.

Согласно п. 6.5 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности.

19 марта 2025 года в порядке досудебного урегулирования спора поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору.

Вместе с тем данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, согласно представленного отзыва на исковое заявление, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) - 10.04.2025, до истечения 30-дневного срока ответа на претензию, т.е. с нарушением претензионного порядка урегулирования спора; заявленная истцом неустойка в размере 14 841 руб. за период с 06.03.2025 по 09.04.2025, с 11.03.2025 по 09.04.2025, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствует о ее снижении, также расходы истца на оплату услуг представителя не отвечают принципам разумности и чрезмерны и не должны превышать 60 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Указанное соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), согласно которой если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ и отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, а также позиции ответчика суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным.

Принимая во внимание цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, установив, что ответчик на момент вынесения решения не предпринял мер к урегулированию возникшего спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений на досудебное урегулирование спора.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре

в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно УПД № 267 от 29.12.2024, УПД № 5 от 22.01.2025 ответчик получил товар на сумму 4 419 864 руб., что также подтверждено сторонами согласно акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования в части

основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 841 руб. за период с 06.03.2025 по 09.04.2025, с 11.03.2025 по 09.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение о неустойке определено сторонами в пункте 6.5 договора, согласно которого, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком

обязательств по оплате за поставленный истцом товар, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отказу, поскольку оснований для его применения в связи с несоразмерностью неустойки

последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный размер, кроме того неустойка ограничена сторонами - не более 3% от размера задолженности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 700 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор № 84/25 на оказание юридических услуг от 14.03.2025 заключенный между истцом и ООО ЮК «ФОРТ и ФЭЙБ», счет на оплату № 112 от 30.07.2025, платежное поручение № 278 от 30.07.2025 в размере 700 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом возражений ответчика, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 158 041 руб. согласно платежного поручения № 143 от 29.04.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 158 041 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДС-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 434 705 рублей, в том числе основной долг 4 419 864 рубля, пени 14 841 рублей, а также расходы по государственной пошлине 158 041 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.