Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А56-122495/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122495/2024
10 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 22.10.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22881/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-122495/2024, принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3-е лицо: ФИО2 о взыскании,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании ущерба в размере 139 965,89 руб., причиненного в результате предоставления Предприятием недостоверных индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии гражданке ФИО2 за период с 01.10.2021 по 31.10.2022.

Решением арбитражного суда от 08.08.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт настаивает на наличии причинно-следственной связи между понесенными убытками в виде излишне выплаченных сумм пенсии и незаконными действиями ответчика, в связи с которыми застрахованное лицо находилось в вынужденном прогуле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка ФИО2 на основании трудового договора № 87/15 от 13.11.2015 приказом № СКС00000089 от 13.11.2015 принята на работу в организацию ответчика.

24.09.2021 ответчик расторг трудовой договор с указанным работником по инициативе работодателя - в связи с совершением ею виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 20У от 24.09.2021).

Решением от 28.09.2022 Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга признал приказ № 20У от 24.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным; ФИО2 восстановлена на работе в организации ответчика в прежней должности главного бухгалтера с 25.09.2021; с Предприятия взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.09.2021 по 24.09.2022, компенсация морального вреда.

На основании решения суда от 24.09.2021 и приказа руководителя Учреждения № 273 от 29.09.2022 ФИО2 восстановлена в прежней должности в организации ответчика, ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Во исполнение своих обязанностей ответчик 30.09.2022 направил в Управление Пенсионного фонда России по Всеволожскому району Ленинградской области корректировку сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период с октября 2021 года по август 2022 года, что подтверждается электронной подписью Фонда о принятии 30.09.2022 одиннадцати отчетов, а также протоколом контроля сведений от 30.09.2022, протоколом проверки отчетности от 30.09.2022.

Ответчик 04.10.2022 направил в адрес Управления Пенсионного фонда России по Всеволожскому району Ленинградской области письмо с пояснениями по восстановлению сотрудника по решению суда.

На основании представленных ответчиком 30.09.2022 сведений персонифицированного учета Фондом выявлен факт излишне выплаченной пенсии по старости гражданке ФИО2 за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 139 965,89 руб. (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 28.11.2022 № 005-093, выплатное дело № 61821).

В связи с указанным событием истец направил ФИО2 уведомление об излишне выплаченной сумме страховой пенсии по старости (исх. № 1202-09/38708 от 09.12.2022) с требованием о добровольном возврате излишне выплаченной суммы пенсии на счет ОПФР по Республике Коми.

Истец, посчитав, что в связи с нарушением сроков представления отчетов по форме СЗВ-М за спорный период (с октября 2021 года по август 2022 года) ответчиком причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий в пользу ФИО2, направил в адрес ответчика претензию (исх. № 0603-11/59015 от 07.04.2023) с требованием о возмещении ущерба, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при

наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России № 83п от 01.02.2016.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений

индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы возложено не только на страхователя, но и предписывается Фонду пенсионного и социального страхования в виде ежемесячного уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик в связи с расторжением трудового договора с ФИО2 своевременно представил необходимые сведения в Фонд, из которых территориальный орган Пенсионного фонда РФ усмотрел, что указанный гражданин не работает, и также в разумный срок после принятия судебного акта о восстановлении работника в прежней должности 30.09.2022 представил Фонду корректирующие сведения в отношении указанного лица.

Установив, что повышенные пенсионные выплаты по старости как неработающему пенсионеру осуществлялись истцом до 31.10.2022 включительно, несмотря на сообщение ответчиком сведений о ФИО2 как о работающем пенсионере в разумный срок 30.09.2022, суд обоснованно не усмотрел вины работодателя в переплате Фондом пенсии за спорный период с 01.10.2021 по 31.10.2022.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не нарушались обязательства по своевременному сообщению сведений о застрахованном лице ФИО2 по форме СЗВ-М.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями ответчика по сообщению необходимых сведений в отношении уволенного и восстановленного работника и отыскиваемыми Фондом убытками в связи с переплатой пенсии по старости ФИО2 как неработающему пенсионеру.

В данной правовой ситуации факт восстановления работника в прежней должности в организации ответчика в связи с нарушением работодателем

требований трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе последнего сам по себе не свидетельствует о нарушении Предприятием требований законодательства о своевременности предоставления сведений о застрахованном лице (работнике) про форме СЗВ-М, а также корректирующих сведений в связи с изменением трудовых правоотношений между Предприятием и восстановленным работником ФИО2

Разрешая спор, вины ответчика в переплате пенсии работнику суд не усмотрел в связи с недоказанностью истцом данного обстоятельства.

Оснований для иного вывода апелляционный суд не усматривает. При том, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении застрахованного лица, истцом не опровергнут.

Поскольку истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности компенсировать Фонду ущерб в виде излишне выплаченных денежных средств в связи с переплатой пенсии работнику Предприятия, суд правомерно отказал в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-122495/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян