Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А61-2539/2017

го


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-2539/2017
г. Владикавказ
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Носенко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество, АО «ГУ ЖКХ») к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее - Служба, Госжилинспекция РСО-Алания) об оспаривании постановления от 07.06.2017 №43/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») обратилось в арбитражный суд к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об оспаривании постановления от 07.06.2017 №44/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Заявитель считает, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте его составления, чем существенно нарушил его права.

От ответчика в суд письменный отзыв, возражения не поступали.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Военной прокуратурой – войсковой частью 20116 проведена проверка в отношении АО «ГУ ЖКХ» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений на территории войсковой части 20116 (н.п. Шали, Чеченская Республика) в рамках исполнения Государственного контракта от 30.12.2016 №6-ВКХ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий с сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе обследования общежития упрощенного типа №41 были выявлены следующие нарушения: не работают 3 унитаза, имеет место постоянная течь воды из 11 кранов умывальника; в душевой комнате отсутствуют резиновые коврики, полочки для мыла; отсутствуют освещение и 6 душевых сеток;

По итогам проверки военная прокуратура посчитала, что АО «ГУ ЖКХ» допустило административное правонарушение в виде нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и вынесла 20.04.2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица. Данное постановление было направлено Руководителю Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания.

Определением от 26.05.2017 о принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении №43/17 Службой рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 07.06.2017, по адресу: <...>, 2-й этаж.

Постановлением Службы Госжилнадзора РСО-Алания от 07.06.2017 АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 7.22 КоАП РФ, и назначила административный штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Государственным контрактом от 30.12.2016 №6-ВКХ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий с сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт), заключенными между собственниками помещений и обществом, управляющая компания по поручению собственника приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества вышеуказанного фонда.

В соответствии с п. 6.7 Контракта общество обязано осуществлять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивать его постоянную работоспособность и принимать все меры для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей таких объектов.

В силу статьи 7.22 нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.

Обществом не оспаривается то, что на основании Контракта на общество возложены обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий с сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого фонда, а также несет ответственность за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Обществом не выполнены вышеуказанные требования Контракта, поскольку на момент проверки имелись нарушения, наличие которых не оспаривалось Обществом.

Однако, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В обоснование своих доводов общество указывает, что на момент поступления в АО «ГУ ЖКХ» определения №43/17 от 26.05.2017 и постановления от 07.06.2017, административное дело уже было рассмотрено. Об этом свидетельствуют представленные им оригиналы вышеуказанных документов с отметкой с оттиском печати общества о нарочном вручении и датой поступления - 15.06.2017.

Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №43/17 от 07.06.2017.

Составленный с нарушением процессуальных норм протокол об административном правонарушении не является доказательством совершения правонарушения, его составление не имеет никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах основания для привлечения АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление Управления, принятое с процессуальными нарушениями не может свидетельствовать о наличии вины общества, следовательно, отсутствует необходимость правовой оценки действий общества.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

На основании статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.06.2017 №43/17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья Носенко М.С.