Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А82-25782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25782/2017
г. Ярославль
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100384.25 руб.

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 439 600,00 руб.,

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – не явился

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 09.04.2018, ФИО2 по паспорту

от третьего лица – ФИО3 по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 384,25 руб., в том числе 100 000,00 руб. неотработанного аванса, 384,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 17.12.2017, а также взыскании 40 000,00 руб. судебных издержек.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2018 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" о взыскании 439 600,00 руб. убытков, а также взыскании 2 000,00 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, ранее пояснял, что работы по договору не были выполнены, заказчик потребовал вернуть неотработанный аванс и отказался от исполнения договора, подрядчик требование не исполнил, до расторжения договора и после подрядчик в порядке, установленном договором, работы не сдавал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал, пояснил, что работы сдавал представителю заказчика, находившемуся на объекте, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате, также полагал, что подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Мособлжилстрой».

Третье лицо в судебном заседании в полном объеме поддержало позицию ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседания, используя свое право в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «Мособлжилстрой», суд на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности, отказал в его удовлетворении.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2017 между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» /Заказчик/ и ИП ФИО2 /Подрядчик/ был заключен договор подряда № 10/2017, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок собственными силами выполнить комплекс работ по устройству 200 лидерных скважин глубиной 9 метров погонных от дневной поверхности под буроинъекционные сваи диаметром 250 мм, в общем объеме 1800 погонных метров на объекте строительства по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <...> уч. № 13» в соответствии с проектом шифр. К.228-16, и сметой № 1 от 02.09.2017., а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями Договора. В состав работ входит бурение и опуск каркаса в пробуренную скважину.

Согласно п.1.3. Договора работы выполняются силами Подрядчика с использованием инструмента (ведомого переходника для УБГС-5233 «Беркут») набора буровых шнеков Заказчика. Удаление и перемещение грунта и бурового шлама производится силами и за сет Заказчика.

В силу п.п.3.1., 3.2. Договора срок выполнения работ – в течение 3 дней после получения аванса. Срок выполнения – 30 дней.

Согласно п.4.1. и п.4.2. Договора сдача работ подрядчиком и их приемка Заказчиком осуществляется ежедневно ответственному представителю Заказчика. Если Заказчик не подпишет Акт выполненных работ или не представит мотивированный отказ от принятия работ в течение трех рабочих дней, работы будут считаться выполненными. После выполнения работ Подрядчик обязан представить Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2. Вся документация Подрядчиком представляется способом, позволяющим зафиксировать их получение Заказчиком (заказным письмом с уведомлением о вручении, под роспись представителю заказчика).

В соответствии с п.п. 5.1.-5.3. Договора стоимость работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, определяется из расчета 400 руб. погонный метр скважины. До начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 100 000,00 руб. Аванс списывается на этапы выполнения работ частями, пропорциональными объемам выполнения работ по Актам. После подписания Акта выполненных работ Заказчик производит оплату на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти дней.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс по второму этапу в размере 100 000,00 руб.

13.11.2017 заказчик в связи с невыполнением работ в срок, установленный договором, потребовал возврата аванса.

Невыполнение подрядчиком требований заказчика послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Ссылаясь на частичное выполнение работ, подлежащих оплате, а также убытков, подрядчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

13.11.2017 подрядчик потребовал возвратить аванс. Указанное требование является по сути отказом от исполнения договора.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, тот факт, что отношения между ними фактически прекратились.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 100 000,00 руб. подтверждается материалами дела: копией платежного поручения, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих сдачу результата работ на сумму, превышающую сумму аванса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подрядчик н представил.

Ответчик представил в подтверждение выполнения работ акт произвольной формы (т.1 л.д.69), содержащий сведения о частичном выполнении работ.

Указанный акт оспаривался истцом, как акт не соответствующий ни условиям договора, ни требованиям законодательства.

Со слов ответчика указанный акт подписан ФИО5

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО5 являлся представителем заказчика, уполномоченным принимать результат работ, в материалы дела не представлено.

При этом, подписание ФИО5 актов приема-передачи техники не является достаточным доказательством наделения ФИО5 полномочиями на приемку результатов работ.

Суд определением от 03.07.2018 обязывал ФИО5 явкой в судебное заседание. Однако, ФИО5 в судебное заседание не явился, представил нотариально заверенное заявление (т.2. л.д. 141), в котором пояснил, что не являлся уполномоченным представителем ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» для приемки работ. Также пояснил, что в правоотношениях с ИП ФИО2 с сентября 2017 года выступал, как представитель ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», действовал на основании приказа, был ответственным за производство работ, подписывал документы.

В материалы дела представлена копия приказа от 22.09.2017 № 7/О о назначении производителя работ ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО5

В судебном заседании 08.08.2018 ИП ФИО2 пояснил, что одновременно выполнял работы для ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

При таких обстоятельствах, суд полагает акт, представленный ИП ФИО2, доказательством, не отвечающим принципам относимости к настоящему делу.

Учитывая изложенное, факт подписания ФИО5 указанного документа не имеет правового значения для настоящего спора, в связи с чем суд отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд также считает необходимым отметить, что надлежащих доказательств выполнения и сдачи результата работ заказчику не представлено, как в период действия договора, так и после получения уведомления о возврате аванса.

Остальные доводы ответчика судом оценены, отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, надлежащие доказательства выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, первоначальные требования истца суд считает обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384,25 руб. за период с 01.12.2017 по 17.12.2017.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор, платежные поручения.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец по встречному иску просил взыскать убытки, связанные с простоем техники за период с 22.10.2017 по 13.11.2017 в размере 439 600,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие убытков, а равно, как и вину ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи техники от 21.09.2017 (т.1 л.д. 126), согласно которому буровая установка была возвращена ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000,00 руб. долга, 384,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 012,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.