Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-47914/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47914/2024
05 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2024, ФИО4 по доверенности от 10.01.2025,

от 3-го лица: 1) ФИО5 по доверенности от 29.07.2024,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37564/2024) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-47914/2024, принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Диркеция дорожного строительства»; индивидуальный предприниматель ФИО6

о признании недействительным решения,

установил:

Комитет государственного заказа ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20.02.2024 № 047/06/99-281/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель).

Решением от 27.10.2024 в удовлетворении заявления Комитету отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель ссылается на то, что объект закупки по своему характеру относится к компетенции генерального подрядчика, в связи с чем и было установлено подобное требование. Установление требования о принятии к оценке договоров, по которым участник закупки выступает в качестве генерального подрядчика, не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2024 Комитетом на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0145200000424000031 на «Выполнение комплекса инженерно-технических услуг в целях размещения линейного объекта регионального значения по титулу: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – Морье» км 9 - км 11 во Всеволожском районе Ленинградской области». Начальная (максимальная) цена контракта - 6 854 599,07 рублей.

В адрес Управления поступила жалоба Предпринимателя на положения конкурсной документации, а именно установление заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок требования, согласно которому к оценке принимаются только договоры, по которым участник закупки должен выступать исключительно генеральным подрядчиком, что ограничивает конкуренцию.

Решением Управления от 20.02.2024 № 047/06/99-281/2024 в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Понятие "критерии оценки" раскрыто в пункте 2 Положения - это предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Одним из показателей оценки в силу подпункта «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" является наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В пункте 28 Положения (в редакции, действующей на момент осуществления спорной закупки) установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

Согласно подпункту в) пункта 28 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом (подпункт д) пункта 28 Положения).

Материалами дела подтверждается, что Заказчиком в Извещении установлены:

Критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Показатель оценки: «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Детализирующий показатель оценки: «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

При этом в разделе III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлено следующее требование: «К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, предмет которого сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки, а именно договор, предусматривающий выполнение комплекса инженерно-технических услуг в области кадастровой деятельности в целях размещения линейного объекта в области строительства и реконструкции автомобильной дороги, по которым участник закупки выступает в качестве генерального подрядчика.

Таким образом, в соответствии с требованиями установленного Порядка к оценке принимаются исполненные участником закупки исключительно в качестве генерального подрядчика с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства №2604 не предусмотрено требование о принятии к оценке исключительно гражданско-правовых договоров, исполненных участником закупки в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, такое требование противоречит положениям подпункта «д» пункта 28 Положения и является избыточным, на что обратил внимание антимонопольный орган, влекущим необоснованное ограничение конкуренции при осуществлении оценки заявок, ставящее в неравное положение участников закупки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами комиссии УФАС, поддержанными судом первой инстанции, о том, что Заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок требования изменены формулировки пункта 28 Постановления Правительства №2604, что является нарушением пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника закупки опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генерального подрядчика или субподрядчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем работ, выполняемых субподрядчиком, меньше объема работ, выполняемых генеральным подрядчиком, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку в силу вышеприведенных норм пункта 28 Положения к оценке представляются гражданско-правовые договоры на выполнение работ, оказание услуг, сопоставимых по своему содержанию с предметом закупки, акты выполненных работ (оказанных услуг), что позволяет определить наличие соответствующего опыта у участника закупки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании недействительным решения Управления от 20.02.2024 № 047/06/99-281/2024.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2024 года по делу № А56-47914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас