Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А73-19585/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19585/2021
г. Хабаровск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272533600014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» (ОРГН 1032700297222, ИНН <***>; 680000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680000, <...>)

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии:

истца – ИП Лишай А.П., лично;

от ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» – ФИО7, представитель по доверенности № 19/08 от 18.02.22, ФИО3, представителья по доверенности № 19/07 от 18.02.22;

остальные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом,



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Лишай А.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» (далее – ООО «Хабаровский экспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» (далее – ООО «ИД Гранд Экспресс») о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП Лишай А.П. информацию распространённую редакцией газеты «Хабаровский экспресс» в печатном издании «Хабаровский экспресс», на сайте Habinfo.ru в сети «Интернет», а именно:

1. В публикации «Бедный, бедный А.П. Лишай! (выпуск №34| 25 августа-1 сентября

2021 г.):

«Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу ……»

«Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за»…»

«….В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье»

«Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»

«Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены……»

2. В публикации «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №45| (10-

17 ноября 2021 г.):

«Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов…..»

«Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая»

«Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»

«…конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. рублей….».

Также истец просил обязать ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», ООО «Хабаровский экспресс» опровергнуть указанные сведения посредством публикации решения по настоящему делу в газете «Хабаровский экспресс» и удалить публикации с сайта Habinfo.ru в сети «Интернет».

Исковые требования основаны на положениях статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что сведения, представленные в публикациях «Лишай А.П. и вишенка на торте», «Бедный, бедный А.П. Лишай!», «Лишай А.П. и вишня в шоколаде» являются недостоверными, сами публикации – порочащими деловую репутацию истца.

ООО «Хабаровский экспресс» в представленном отзыве на исковое заявление указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку учредителями СМИ «Хабаровский экспресс» являются ООО «ИД «Гранд экспресс» и ФИО7, а учредителем новостного портала Habex является ФИО7 (далее – ФИО7)

ООО «ИД «Гранд Экспресс» также представило отзыв на исковое заявление в котором

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора ООО «ИД Гранд Экспресс» заявлялось ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы указанных сведений,

Определением от 02.03.2022 судом назначена судебная экспертизу, проведение которой поручено АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр»(656056, <...>), эксперту ФИО8. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Содержат ли нижеприведенные высказывания негативную информацию об А.П. Лишай:

Публикация «Бедный, бедный Лишай!» (выпуск № 34/25 августа – 1 сентября 2021 года):

-«Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу......»

-«Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за».»

-«.. В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье».

-«Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»

-«Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены.. »

Публикация «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №451 (17 ноября 2021).

-«Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов... »

-«Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» контексте ранее данного утверждения: «Простой расчет показывает: собрав все долги с потребителей, ООО «КСО» заработало еще 10 (десять) миллионов рублей! Тем более, что должники – это жители новостроек, для которых неоплата за свет 20-40 тысяч рублей, конечно не приятная, но вполне подъемная сумма.».

-«Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»

-«.конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. рублей..».

2.Если имеется, то в какой форме она выражена: утверждения или субъективного суждения?

3.Имеет ли высказывание неприличную форму, противоречащую коммуникативным нормам, принятым в обществе.

Этим же определением производство по делу приостанавливалось.

В связи с получением заключения экспертизы производство по делу возобновлено определением от 08.06.2022.

ИП Лишай А.П. не согласившись с заключением эксперта, представил в опровержение изложенных в нем выводов заключение специалиста ФИО9 от 27.06.2022.

Кроме того, предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просил признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Лишай А.П. как индивидуального предпринимателя и лица занимающегося частной практикой информацию, распространённую редакцией газеты «Хабаровский экспресс» в печатном издании «Хабаровский экспресс», на сайте https://habex.ru в сети «Интернет», а именно:

1. В публикации «Бедный, бедный А.П. Лишай! (выпуск №34| 25 августа-1 сентября 2021 г.)

«Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу »

«Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за»...»

« В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье»

«Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»

«Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены »

2. В публикации «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №45| (10-17 ноября 2021 г.).

«Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов »

«Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая»

«Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»

«.конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. руб ..» .

2. Обязать ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» опровергнуть их посредством публикации решения по настоящему делу в газете «Хабаровский экспресс», в том числе на официальном сайте газеты по адресу https://habex.ru.

3. Обязать ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» и ООО «Хабаровский экспресс» удалить публикации с сайта https://habex.ru в сети «Интернет», в том числе и из образов печатных изданий, размещенных как архивы публикаций доступных на сайте, в том числе по адресам https://habex.ru/iiidex.php/articles/115-45-1465-10-novabrva-2021-goda и https://habex.ru/index.php/articles/104-34-1454-25-avgusta-2021-goda;4.

4. Установить судебную неустойку, взыскав ее с ООО «Хабаровский экспресс» в пользу ФИО2 за каждый день неисполнения решения суда в сумме 1000 руб. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в 15 дневный срок с момента его вступления в силу.

5. Установить судебную неустойку, взыскав ее с ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» в пользу ФИО2 за каждый день неисполнения решения суда в сумме 1000 руб. 00 коп. в день по истечении 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в 15 дневный срок с момента его вступления в силу.

Указанные уточнения также приняты судом.

Впоследствии стороны неоднократно представляли дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен ФИО7

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО7 также выразил несогласие с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ООО «ИД «Гранд Экспресс» возражали против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнительных пояснениях и возражениях.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в печатном издании «Хабаровский экспресс» в номерах №26 от 30.06.2021-07.07.2021 гг., №34 от 25.08.2021-01.09.2021 гг., №45 от 10.11.2021-17.11.2021 опубликована серия статей с заголовками «Лишай А.П. и вишенка на торте», «Бедный, бедный А.П. Лишай!», «Лишай А.П. и вишня в шоколаде», касающихся деятельности ИП Лишай А.В. в качестве арбитражного управляющего.

В указанных публикациях содержались следующие фразы:

1. В публикации «Бедный, бедный А.П. Лишай! (выпуск №34| 25 августа-1 сентября 2021 г.)

«Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу »

«Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за»...»

« В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье»

«Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»

«Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены »

2. В публикации «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №45| (10-17 ноября 2021 г.).

«Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов »

«Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая»

«Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»

«.конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. руб ..» .

ИП Лишай А.П., ссылаясь на то, что ООО «Издательский дом «Гранд экспресс», ООО «Хабаровский экспресс» выпускают периодическое издание - газету «Хабаровский экспресс», которая выходит в печатном варианте и публикуется на сайте http://www.habex.ru, а также полагая, что опубликованные в вышеуказанных статьях сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом частью 1 статьи 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) указано, что по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В этом же пункте обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее - Обзор) с учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В данном случае судом назначалась судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр»(656056, <...>), эксперту ФИО8. Перед экспертом ставились следующие вопросы:

1.Содержат ли нижеприведенные высказывания негативную информацию об А.П. Лишай:

Публикация «Бедный, бедный Лишай!» (выпуск № 34/25 августа – 1 сентября 2021 года):

-«Давайте, дорогие читатели, коллективно пожалеем его, беднягу......»

-«Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за».»

-«.. В августе 2019 года предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье».

-«Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре требований кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»

-«Зато удалось заработать, так как все 16 286 527,91 руб. задолженности должника конкурсной управляющий ФИО5 были погашены.. »

Публикация «Лишай и вишня в шоколаде» («Хабаровский экспресс», №451 (17 ноября 2021).

-«Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов... »

-«Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» контексте ранее данного утверждения: «Простой расчет показывает: собрав все долги с потребителей, ООО «КСО» заработало еще 10 (десять) миллионов рублей! Тем более, что должники – это жители новостроек, для которых неоплата за свет 20-40 тысяч рублей, конечно не приятная, но вполне подъемная сумма.».

-«Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 досдается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»

-«.конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. рублей..».

2.Если имеется, то в какой форме она выражена: утверждения или субъективного суждения?

3.Имеет ли высказывание неприличную форму, противоречащую коммуникативным нормам, принятым в обществе.

Согласно представленному в дело заключению эксперта № 1863 (15)/22-л от 20.05.2022 экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу 1 экспертом установлено, что в высказываниях: «Давайте, уважаемый читатель, коллективно пожалеем его, беднягу......»; «Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за».»; «.. В августе 2019 г. предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье»; «Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!»; «Зато удалось заработать, так как все 16286 527, 91 руб. задолженности должника конкурсной управляющей ФИО5 были погашены.. », содержащихся в статье «Бедный, бедный А.П. Лишай!», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», в выпуске № 34 (1454), 25 августа - 1 сентября 2021 года и рассматриваемых в целостном контексте публикации, содержится негативная информация об А.П. Лишай, действия которого в качестве конкурсного управляющего охарактеризованы как недобросовестные.

В высказываниях: «Иначе почему он не предъявлял требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов... »; «Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» контексте ранее данного утверждения: «Простой расчет показывает: собрав все долги с потребителей, ООО «КСО» заработаю еще 10 (десять) миллионов рублей! Тем более, что должники - это жители новостроек, для которых неоплата за свет 20-40 тысяч рублей, конечно не приятная, но вполне подъемная сумма.»; «Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 доедается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.»; «конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29 млн. рублей..», содержащихся в статье «Лишай А.П. и вишня в шоколаде», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», выпуск №45 (1465), 17 ноября 2021 года, и рассматриваемых в целостном контексте публикации, содержится негативная информация об А.П. Лишай, действия которого в качестве конкурсного управляющего охарактеризованы как недобросовестные.

По вопросу 2 экспертом сделаны следующие выводы.

I. В статье «Бедный, бедный А.П. Лишай!», опубликованной в издании «Хабаровский Экспресс», в выпуске № 34 (1454). 25 августа - 1 сентября 2021 года:

1. Высказывание «Давайте, уважаемый читатель, коллективно пожалеем его, беднягу......» представляет собой субъективное суждение.

2. В высказывании «Но ФИО4 тоже не лыком сшит. Не потому ли в повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего? И ничего не подозревающие кредиторы голосуют «за» содержатся:

1) утверждение о фактах: «В повестку дня первого собрания кредиторов включена формулировка о проведении собраний по месту нахождения арбитражного управляющего', 'И <...> кредиторы голосуют «за»;

2) субъективное суждение: «Но ФИО4 тоже не лыком сшит»; «Не потому ли <>?»; «ничего не подозревающие».

3. Высказывание «.. В августе 2019 г. предпринимается попытка получить контроль над банкротством ООО «Полесье» представляет собой субъективное суждение.

4. В высказывании «Но, даже несмотря на это, получить большинство в реестре кредиторов нашему герою - не удалось. Облом-с вышел!» содержатся:

1) утверждение о фактах: 'Получить большинство в реестре кредиторов А.П. Лишай не удалось';

2) субъективное суждение: «Облом-с вышел!»:

5. В высказывании «Зато удалось заработать, так как все 16 286 527, 91 руб. задолженности должника конкурсной управляющей ФИО5 были содержатся утверждения о фактах:

«А.П. Лишай получил вознаграждение за работу 46 286 527, 91 руб. задолженности должника конкурсной управляющей ФИО5 были погашены».

В статье «Лишай А.П. и вишня в шоколаде», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», выпуск №45 (1465). 17 ноября 2021 года:

1. В высказывании «Иначе почему он не предъявляет требования к гражданам-должникам в службу судебных приставов...» содержатся:

1) утверждение о фактах: «Лишай А.П. не предъявляет требования к гражданам -должникам в службу судебных приставов»;

2) субъективное суждение: «Иначе почему <...>?».

2. Высказывание «Однако, цель у героя нашего времени, судя по всему, была совсем другая» представляет собой субъективное суждение.

3. Высказывание «Таким вот нехитрым способом г-ну Лишаю А.П. и г-же ФИО6 достается возможность взыскать с должников 28 782 789,49 руб. за те же скромные 43 461 руб.» представляет собой субъективное суждение.

4. Высказывание «<...> конкурсный управляющий «умыкнул» права требования почти на 29млн. рублей..» представляет собой субъективное суждение.

По вопросу 3 эксперт установил, что в статье «Бедный, бедный А.П. Лишай!», опубликованной в издании «Хабаровский Экспресс», в выпуске № 34 (1454). 25 августа - 1 сентября 2021 года, отсутствуют высказывания, имеющие лингвистические признаки неприличной формы; в статье «Лишай А.П. и вишня в шоколаде», опубликованной в издании «Хабаровский экспресс», выпуск №45 (1465). 17 ноября 2021 года, отсутствуют высказывания, имеющие лингвистические признаки неприличной формы.

Таким образом, оспариваемые выдержки из публикаций, в которых содержится негативная информация, представляют собой субъективные суждения, и, как следствие не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом экспертом установлено, что высказывания, имеющие лингвистические признаки неприличной формы, отсутствуют.

В тоже время высказывания, являющиеся утверждением о фактах, сами по себе не несут отрицательного смысла и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае истец выступает в качестве профессионального субъекта – арбитражного управляющего, осуществляющего публичные функции, а критика деятельности лиц, осуществляющих такие функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц (пункт 8 Обзора).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации.

На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

На необходимость установления указанных обстоятельств указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 78-КГ22-44-К3.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчиков об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению настоящего спора судом отклоняются исходя их того, что в спорных статьях речь шла об индивидуальном предпринимателе и лице занимающимся частной практикой - арбитражном управляющем. Оба этих статуса относятся к лицам занимающимся предпринимательской деятельностью.

При этом пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При этом, учитывая, что расходы по оплате экспертизы понесены ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», таковые в размере 84 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» 84 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова