Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А48-4744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-4744/2022
г.Калуга
15 апреля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца : гражданина Борза Адама - Борз Адам;

от ответчика: государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу гражданина Борза Адама на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А48-4744/2022,


У С Т А Н О В И Л :


Борз Адам обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - предприятие) о взыскании 19 100 руб. убытков.

Решением суда от 17.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 200 руб. в счет возмещения убытков.

14 июня 2023 г. Борз А. подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с отказом Борза А. от жалобы.

10 ноября 2023 г. Борз А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с предприятия 60 408 руб. судебных издержек. Заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.12.2023 производство по заявлению Борза А. о взыскании судебных издержек прекращено в связи с пропуском срока на обращение в суд с таким заявлением.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борз А. просит названные определение и постановление отменить, требование о взыскании судебных издержек удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов о пропуске им срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек и на отсутствие заявления ответчика о пропуске истцом срока в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции Борз А. поддержал доводы жалобы и просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения Борза А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2023.

Решение вступило в законную силу 20.06.2023 (17 и 18 июня - выходные дни, последний день подачи апелляционной жалобы - 19.06.2023) и с этого дня начинает течь трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 19.09.2023.

Довод кассационной жалобы, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов должен исчисляться с 14.08.2023, с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, так как до этой даты решение не вступило в законную силу, несостоятелен.

Из материалов дела № А48-4744/2022 следует, что определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2023 апелляционная жалоба Борза А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление ответчику копии апелляционной жалобы.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, определением апелляционного суда от 04.08.2023 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.09.2023, ФИО1 предписано представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по жалобе и направление ответчику копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Борз А. не устранил недостатки апелляционной жалобы, а 07.08.2023 направил по системе "Мой Арбитр" заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем определением от 14.08.2023 суд апелляционной инстанции возвратил ФИО1 апелляционную жалобу.

То есть, апелляционная жалоба вообще не была принята к производству апелляционного суда и никаких последствий в связи с подачей апелляционной жалобы не наступило. А поэтому решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении одного месяца с даты его принятия, то есть 20.06.2023.

Абзацами 1, 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (с 28.10.2019 срок уменьшен до трех месяцев) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не принимается во внимание для целей возмещения судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока Борз А. не заявлял, доказательств пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по уважительной причине не представил.

Так как факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после принятия заявления к производству суда, суд по праву прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Довод кассационной жалобы, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ суд не мог по своей инициативе, без заявления ответчика считать срок пропущенным, несостоятелен.

В статье 199 ГК РФ речь идет о сроке исковой давности - это срок для защиты права (субъективного гражданского права) по иску лица, право которого нарушено.

В статье 112 АПК РФ речь идет о процессуальном сроке, на который статья 199 ГК РФ не распространяется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А48-4744/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судей

Е.В. Бессонова


Т.В. Лукашенкова