Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А24-5274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5274/2019
г. Петропавловск-Камчатский
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

открытому акционерному обществу «Камчатжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 № 07/13 в сумме 9 588 935,42 руб.

при участии:

от истца:

Заруба Э.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-02/1/19 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО1 – конкурсный управляющий

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатжилстрой» (далее – ответчик, ОАО «Камчатжилстрой») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 № 07/13 в сумме 9 588 935,42 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с 20.10.2015 по 01.02.2018 в размере 5 051 178,08 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2015 по 20.06.2019 в размере 4 537 757,34 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях конкурсный управляющий ОАО «Камчатжилстрой» ФИО1 требования истца не признал, указал о пропуске срока исковой давности по обязательствам до 04.07.2016, также просил суд уменьшить сумму пени до 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и ОАО «Камчатжилстрой» (Арендатор) на основании протокола от 21.01.2013 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении торгов № 191212/0133832/01 заключен договор аренды земельного участка № 07/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010116:10820, площадью 27 293 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, разрешенное использование: земельные участки зданий смешанного использования (жилого и нежилого назначения), фактическое использование: для строительства многоквартирных жилых домов (далее – Участок).

В соответствии с пунктом 1.3 Участок считается переданным арендатору с 01.02.2013, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Настоящий договор заключен до 01.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2013.

По условиям пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за Участок установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости Участка от 11.12.2012 № 478-12 и составляет 2 208 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата в соответствии с расчетом вносится Арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Из пункта 6.2. договора следует, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору от 01.02.2013 № 07/13, с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

Управление в адрес ответчика направило предупреждение о задолженности по арендной плате от 25.03.2019 № 58575367, от 25.04.2019 № 58890615 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. В данном уведомлении общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 20.10.2015 по 01.02.2018 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.02.2013 № 07/13, наличие у ответчика долга в размере 9 588 935,42 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 01.02.2013 № 07/13, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-3892/2015 о признании ОАО «Камчатжилстрой» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются в частности денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Производство по делу № А24-3892/2015 о банкротстве общества возбуждено 19.10.2015, о чем свидетельствует соответствующее определение Арбитражного суда Камчатского края.

В связи с чем, суд признал, что образовавшаяся задолженность по арендной плате за период с 20.10.2015 по 01.02.2018 являются текущими платежами общества.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 01.02.2013 № 07/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Наличие долга ответчиком по существу не оспаривается, вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 20.10.2015 по 03.07.2016.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 04.07.2019 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Камчатского края, с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного 4 АПК РФ (30 календарных дней), соответственно, требования о взыскании основного долга за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 в размере 990 583,61 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом условий о сроках и периодичности внесения арендных платежей, предусмотренных сторонами в спорном договоре (предусматривающего внесение арендной платы ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала), в соответствии с протоколами расчета арендной платы, а также с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по спорному договору, суд признает обоснованными предъявленные требования о взыскании основного долга за период с 01.04.2016 по 01.02.2018 в размере 4 060 594,47 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 4 537 757,34 руб. за период с 16.12.2015 по 20.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 20.10.2015 по 31.03.2016 на сумму долга 990 583,61 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора следует, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 01.02.2018 на сумму долга 4 060 594,47 руб., суд признает требование истца о взыскании договорной неустойки в указанной части обоснованным.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 20.06.2019, составляет 3 316 796,08 руб.

Доказательств оплаты как суммы задолженности по арендной плате, так и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 404 ГК РФ о том, что истец умышленно затягивал сроки обращения с неустойкой для получения более высокой неустойки судом отклоняются.

Так, в соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, уменьшающими размер ответственности должника либо исключающими ее, могут являться, соответственно, установленная вина кредитора в неисполнении обязательства либо его просрочка.

Между тем, соответствующих обстоятельств в данном случае не установлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции,

Довод конкурсного управляющего общества об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее чрезмерностью, судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства. Указанные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки обстоятельства, такие как нахождение общества в процедуре банкротства, обстоятельствами, позволяющими суду снизить размер взыскиваемой неустойки, судом не признаются.

Кроме того, суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты, размеров ответственности сторон.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в рассматриваем случае, с учетом длительного периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ОАО «Камчатжилстрой» задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.02.2018 в размере 4 060 594,47 руб., пени за период с 16.06.2016 по 20.06.2019 в размере 3 316 796,08 руб., всего 7 377 390,55 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по иску в размере 54 583 рубля относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При этом суд, учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, считает возможным снизить подлежащую к взысканию сумму государственной пошлины до 10 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение задолженность по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 № 07/13, в том числе: долг по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.02.2018 в размере 4 060 594,47 руб., пени за период с 16.06.2016 по 20.06.2019 в размере 3 316 796,08 руб., всего взыскать 7 377 390,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева