Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А40-136235/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136235/20-85-1042
г. Москва
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИМОРИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 122 016 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.06.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИМОРИА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 954 741 руб. 67 коп., неустойки за период с 10.05.2020 по 31.07.2020 в размере 78 288 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из ставки 0.1 % от суммы долга, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды от 28.08.2014 № МсФ_3/864/14 на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 29.10.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до взыскания суммы неустойки в размере 122 016 руб. за период с 10.05.2020 по 29.09.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между ООО "Акварель" (арендодатель) и ответчиком – АО "ТАНДЕР" (арендатор) заключен договор аренды № МсФ_3/864/14 недвижимого имущества.

01.06.2016 между истцом – ООО "МИМОРИА" (арендодатель) и ответчиком – АО "ТАНДЕР" (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому все права и обязанности арендодателя перешли к новому собственнику - ООО "МИМОРИА".

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) объект аренды.

Согласно п. 1.3 договора объектом аренды является нежилое помещение, общей площадью 1560 кв.м., расположенное на первом этаже здания, номер помещения: I, номера на поэтажном плане: 2а, 29-38, согласно плану, приведенному в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды начинает исчисляться с даты начала аренды и составляет 15 лет.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата за май в размере 954 741 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.3 договора с первого по одиннадцатый включительно месяц аренды постоянная часть арендной платы составляет 727 руб. 27 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц; с двенадцатого включительно месяца аренды постоянная часть арендной платы составляет 1000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, в том числе НДС 18 %, в месяц.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2020 № б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании представитель истца указал, что ответчик в полном объеме произвёл оплату основного долга в размере 954 741 руб. 67 коп по платежному поручению от 30.09.2020 № 224341.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате суммы долга, истец просит взыскать пени.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.4 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, до фактического исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 10.05.2020 по 29.09.2020 в размере 122 016 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 11.4. договора, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИМОРИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 122 016 (Сто двадцать две тысячи шестнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 330 (Двадцать три тысячи триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова