Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-265391/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265391/22-121-1510
г. Москва
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (109004, <...>, стр 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО "Аэро-Эксперт", 2) АО "ЕЭТП"

о признании незаконным решения от 11.11.2022г. по делу № 077/06/106-16794/2022, признании незаконным предписания от 11.11.2022г. по делу № 077/06/106-16794/2022


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.01.2023 № Д-суд-/5/23 паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 26.12.2022 № ЕС-111, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.11.2022г. по делу № 077/06/106-16794/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Аэро-Эксперт", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого акта послужило поступившее в Московское УФАС России обращение ООО «Аэро-Эксперт» о выявлении в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования, в рамках капитального ремонта ГБУ «МСЦ» по адресу: <...> (Закупка №0373200041522001373) (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому в действиях Заказчика выявлено нарушение ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе, а также выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявления не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что решение Антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя как государственного заказчика.

Заявитель считает, что решение управления прямым образом нарушает его права, поскольку при проведении закупки не позволяет с оптимальным издержками, добиться «заданных результатов», ведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Судом установлено, что в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Аэро-Эксперт» на действия заказчика при проведении электронного конкурса.

ООО «Аэро-Эксперт» в составе жалобы указывает, что Заказчиком нарушен порядок заключения государственного контракта, поскольку, по мнению Общества, Заказчиком неправомерно не рассмотрен направленный победителем протокол разногласий, что повлекло за собой признание ООО «Аэро-Эксперт» уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.10.2022 №ИЭОК1 ООО «Аэро-Эксперт» (идентификационный номер заявки 6) признано победителем конкурса.

При этом Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 03.11.2022 №ППУ20_1, ввиду того, что ООО «Аэро-Эксперт» не подписало в установленный срок проект государственного контракта с одновременным предоставлением обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного пп. «а» п. 2 ч.б ст. 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном ст.51 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 30, пп. 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, положений ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, положений ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе);

д) информацию, предусмотренную пп. «а», «б», «г», «е» и «п» п. 1, пп. «а» и «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, а также информацию, предусмотренную пп. «г» п. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная пп. «а», «б», «г» и «е» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

Управлением установлено, что Заказчиком, в срок, установленный п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, а именно 25.10.2022 направлен победителю электронного конкурса проект государственного контракта.

Согласно пп. «а» п.2 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст.51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размешает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пп. «а» п.2 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, Обществом 01.11.2022 направлен в адрес Заказчика протокол разногласий с указанием замечаний в части выявленных несоответствий.

В силу п.3 ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, подлежит обязательному учету.

Представитель Заказчика пояснил, что предоставленный ООО «Аэро-Эксперт» документ, который назван «Протокол разногласий», не содержит указаний на информацию, не соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки участника, а значит не соответствует требованиям п.2 ч. 3 ст.51 Закона о контрактной системе. В контексте п. 2, 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе у Заказчика отсутствует обязанность обрабатывать документы, которые не соответствуют требованиям закона.

В силу п. 3 ч.4 ст.51 Заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий.

При этом согласно ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Таким образом, вместо подписания проекта государственного контракта участник вправе разместить на электронной площадке и в Единой информационной системе в сфере закупок протокол разногласий.

При этом в силу пп. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчик обязан в течение двух рабочих дней со дня получения протокола разногласий рассмотреть его, а в случае отказа полностью или частично учесть замечания, разместить информацию с причинами такого отказа и разместите ее вместе с контрактом в Единой информационной системе в сфере закупок и на площадке.

Затем не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения Заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в срок до 03.11.2022 Заказчик обязан был рассмотреть протокол разногласий, направленный «Аэро-Эксперт» 01.11.2022, затем разместить информацию с причинами отказа учесть изложенные в протоколе разногласий замечания, которые Заказчик не считает существенными в силу п.2 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, а также разместить ее вместе с контрактом в Единой информационной системе в сфере закупок и на площадке.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто заявителем в судебном заседании, Заказчиком фактически проигнорирован документ «Протокол разногласий», направленный обществом 01.11.2022 в адрес Заказчика, что привело к нарушениям сроков заключения контракта, предусмотренных ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе, а также к неправомерному признанию «Аэро-Эксперт» уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

На основании имеющихся документов и сведений суд приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст.51 Закона о контрактной системе, в связи с чем суд полагает оспариваемые решение и выданное на его основе предписание законными и обоснованными.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона, вынесены уполномоченным на то государственным органом и не нарушают прав и законных интересов Заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России от 11.11.2022г. по делу № 077/06/106-16794/2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова