Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А24-4581/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4581/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)


о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (ИНН 4101085833, ОГРН 1024101029413) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

Васильева В.А. – представитель по доверенности от 06.09.2021 № 103-Д (сроком до 01.02.2022);


от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

Соколова Е.А. – представитель по доверенности от 30.08.2021 № б/н (сроком на три года),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее – Общество, ООО «Тертей-Флот») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В установленный судом срок от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором общество пояснило, что изначально на судне РС «Маневренный» инспектором ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» не верно определен видовой состав в общем количестве рыбы-сырца. Только на заводе при переработке и выпуске готовой продукции выявлено несоответствие фактически выявленного сырца в разрезе видового состава. Также общество указало на то, что все необходимую информацию, с учетом исправлений объемов видового состава сырца, для прослеживания готовой продукции обществом внесена в программу «Меркурий».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в целях осуществления контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов и обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, а также в целях определения возможности оформления продукции в ветеринарном отношении проведен документарный контроль сопроводительных документов на подконтрольный товар изготовителя ООО «Тертей-Флот» (684010, Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, территория птицефабрики Восточная), а именно: на камбалу желтобрюхую б/г мороженную глазированную 10274 кг, треску тихоокеанскую б/г мороженную глазированную 2928 кг, прибывающую в МПП Владивосток, Владивостокский Первомайский морской порт (г. Владивосток, Причал № 42) из г. Петропавловска-Камчатского на судне «Вениамин Хлопин», в рефрижераторных контейнерах KUUU 6040476 и KUUU 6040250, в сопровождении ветеринарных свидетельств формы № 2 от 07.06.2021 № 10112669296, от 10.06.2021 № 10163318095, удостоверений качества от 21.04.2021 № 53, 57, от 22.06.2021 №31, от 24.03.2021 № 40 и коносаментов от 16.06.2021 № 745899КМП, 746494 КМП.

В результате документарного контроля установлено, что на камбалу желтобрюхую б/г мороженную глазированную, в количестве 902 кг, отсутствуют документы, подтверждающие происхождение (акт от 14.05.2021 № 2716466607 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей).

Кроме того установлено, что на треску тихоокеанскую б/г мороженную глазированную, в количестве 3768 кг, отсутствуют документы, подтверждающие происхождение (акт от 20.04.2021 № 2614973284 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей).

Соответственно, на часть вышеуказанной продукции отсутствуют документы, подтверждающие происхождение с целью ее прослеживаемости, что является нарушением требований подпункта «и» пункта 25 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 № 162, пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

ООО «Тертей-Флот» направлено ходатайство от 30.06.2021 № 54 о вывозе вышеуказанной продукции на ответственное хранение ООО «Сандал» по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1.

07.07.2021 в 09 часов 15 минут с целью рассмотрения ходатайства, а также фиксации нарушения государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на территории ООО «Сандал» по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1, произведен осмотр части подконтрольной продукции, выгружаемой из рефрижераторных контейнеров KUUU 6040476 и KUUU 6040250 в холодильные камеры ООО «Сандал».

В ходе проведенного осмотра установлено, что на камбалу желтобрюхую б/г мороженную глазированную, в количестве 902 кг (41 место (мешок бумажный)), а также на треску тихоокеанскую б/г мороженную глазированную, в количестве 2928 кг (122 места (мешок бумажный)), отсутствуют документы, подтверждающие происхождение, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2021.

Также в ходе осмотра произведена рассортировка товара с отсутствующими документами, подтверждающими ее происхождение, и применена мера обеспечения в виде наложения ареста на вышеуказанный подконтрольный товар для предотвращения выпуска в обращение продукции без ее прослеживаемости. Изъятая продукция передана на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Сандал», находящемуся по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, д. 1, в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.07.2021.

20.07.2021 по данному факту государственным инспектором отдела пограничного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении ООО «Тертей-Флот» составлен протокол об административном правонарушении № 03-116/21, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры в том числе прослеживаемость пищевой продукции.

Частью 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 установлено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента Евразийского Экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016) (далее – ТР ЕАЭС 040/2016) идентификация пищевой рыбной продукции проводится одним или несколькими из следующих методов:

а) метод по наименованию - путем сравнения наименования пищевой рыбной продукции, указанного в маркировке на потребительской упаковке, транспортной упаковке и (или) сопроводительном документе, с наименованием, указанным в определении вида пищевой рыбной продукции, установленным настоящим техническим регламентом;

б) визуальный метод - путем сравнения внешнего вида пищевой рыбной продукции с признаками, указанными в определении такой пищевой рыбной продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в документе, в соответствии с которым изготовлена продукция;

в) органолептический метод - путем сравнения органолептических показателей пищевой рыбной продукции с признаками, указанными в определении такой пищевой рыбной продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в документе, в соответствии с которым изготовлена продукция;

г) аналитический метод - путем проверки соответствия морфологических, физических, химических, биохимических и микробиологических показателей пищевой рыбной продукции признакам, указанным в определении такой пищевой рыбной продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в документе, в соответствии с которым изготовлена продукция, и установления тождественности показателей аутентичным природным образцам, в том числе с применением методов видовой идентификации рыбы, водных беспозвоночных и других водных животных, а также водорослей и других водных растений.

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

При обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза (далее - государство-член), и товаросопроводительной документацией.

Перемещаемая между государствами-членами переработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на территории Союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Пищевая рыбная продукция растительного происхождения, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость такой продукции.

Каждая партия пищевой рыбной продукции животного происхождения, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на территорию Союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления (пункт 9 ТР ЕАЭС 040/2016).

Как установлено пунктом 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 12 ТР ЕАЭС 040/2016 указано, что пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена прослеживаемостью пищевой рыбной продукции (подпункт «и» пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно пункту 53 ТР ЕАЭС 040/2016 изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Также согласно пункту 54 ТР ЕАЭС 040/2016 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно пункту 78 ТР ЕАЭС 040/2016 соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тертей-Флот» выпустило в обращение пищевую рыбную продукцию, а именно: треску тихоокеанскую б/г мороженную глазированную в количестве 3768 кг. и камбалу желтобрюхую б/г мороженную глазированную в количестве 902 кг, на которую отсутствовали документы, подтверждающие происхождение рыбной продукции с целью ее прослеживаемости, тем самым общество нарушило требования технических регламентов ТР ЕАЭС 040/2016 (подпункт «и» пункта 25), ТР ТС 021/2011 (пункт 3 статьи 5).

Доводы общества сводятся к тому, что изначально неверно определен видовой состав в общем количестве рыбы-сырца на судне РС «Маневренный» инспектором ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району». Первоначальные данные о вылове 28876 кг рыбы-сырца по видовому составу занесены в промысловый журнал РС «Маневренный», далее на основании этих данных составлена накладная от 20.04.2021 на сдачу рыбы-сырца на завод ООО «Тертей-Флот» для переработки. Данные о количестве добытого рыбы-сырца по видовому составу переданы при помощи судовых суточных донесений (ССД). Только при переработке рыбы-сырца на заводе и выпуске готовой продукции было установлено, что количество по видовому составу, определенное инспектором расчетным путем, не соответствует фактически выловленному сырцу в разрезе видового состава. В связи с чем трески оказалось на 3768 кг больше, чем остальных видов рыбы-сырца. Соответствующие изменения (корректировки) внесены в промысловый журнал РС «Маневренный», в ССД. Также внесены поправки в ФГИС «Меркурий».

В отношении расхождения данных о камбале желтобрюхой б/г общество пояснило, что в ходе ревизии склада готовой продукции при перерасчете товарной позиции (по камбале) была установлена пересортица внутри вида камбалы мороженной б/г по подвидам, а именно: камбала северная двухлинейная б/г (до ревизии 2464 кг, после ревизии 1562 кг); камбала желтобрюхая б/г (до ревизии 3300 кг, после ревизии 4202 кг). При этом общее количество готовой продукции не изменилось. По итогам инвентаризации общество самостоятельно установило расхождение по камбале желтобрюхой б/г между значением по ВСД и фактическим значением. В связи с чем внесены в ФГИС «Меркурий».

ООО «Тертей-Флот» полагает, что отразив самостоятельно в программе ФГИС «Меркурий» все факты по выявленным самостоятельно расхождениям по видовому составу рыбы-сырца, общество не только не нарушило, а исполнило требования подпункта «и» пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016, пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, приведенные доводы суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила), названные Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Правил оформление ВСД осуществляется при:

– производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

– перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

– переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В силу статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», федеральная государственная информационная система в области ветеринарии, чем является ФГИС «Меркурий» создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Как установлено судом, рыба мороженная включена в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Таким образом, ветеринарно-сопроводительные документы являются документами, в том числе подтверждающими происхождение товара.

Внесение обществом изменений в ФГИС «Меркурий», а также в ССД не устраняет выявленные нарушения требований ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, поскольку имеющиеся расхождения в ФГИС «Меркурий», ветеринарных сопроводительных документах и при фактическом осмотре спорной продукции подтверждают неисполнением обществом требований технических регламентов, которое выразилось в отсутствии прослеживаемости происхождения мороженной рыбной продукции.

Доказательствами выявленных правонарушений являются протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 03-116/21, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2021, протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.07.2021, акты от 14.05.2021 № 2716466607, от 20.04.2021 № 2614973284 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, фототаблицы и другие материалы в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Как установлено судом, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм Технического регламента, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

При этом суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ООО «Тертей-Флот» должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что качество указанной выше продукции является неподтвержденным в связи с невозможностью проследить ее происхождение, то есть, нахождение ее в обороте является потенциально опасным, суд не усмотрел оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия факта привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, учитывая нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным применить к правонарушителю санкцию в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в сумме 50 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (ИНН 4101085833, ОГРН 1024101029413; адрес: 684010, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, территория птицефабрики «Восточная») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу)

ИНН 4101141774

КПП 410101001

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России

БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800

Код дохода: 08 111 601 141 0100 431 40

Код ОКТМО 30701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева