Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-19660/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-15202/2018-АК
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-19660/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезенцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу финансового управляющего

Тимофеевой Елены Богдановны


на вынесенное судьёй Ваниным П.Б. в рамках дела № А60-19660/2018 о признании банкротом Булгакова Вадима Владимировича

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года, которым требования Худякова Игоря Леонидовича в размере 3.819.713,60 руб. включены в состав реестра требований кредиторов,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 принято заявление Булгакова Вадима Владимировича (далее – Должник) о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 Булгаков В.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95.

В связи с этим Худяков Игорь Леонидович обратился 17.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 3.819.713,60 руб., основанных на вступившем в законную силу решении Серовского районного суда Свердловской области от 27.04.2015, в третью очередь реестра требований кредиторов Булгакова В.В., а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 (судья Ванин П.В.) ходатайство и заявление удовлетворены.

Финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. обжаловала определение от 27.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Худякова И.Л.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления Худякову И.Л. пропущенного им двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр Должника, так как такой срок пропущен заявителем по неуважительной причине: финансовый управляющий своевременно направлял в его адрес уведомление о введении в отношении Должника процедуры банкротства, но уведомление Худяковым И.Л. по своей вине не получалось в органе почтовой связи.

Кроме того, апеллянт указывает, что при вынесении решения от 27.04.2015 суд общей юрисдикции не исследовал финансовую возможность Худякова И.Л. предоставить Булгакову В.В. заём в размере 2.000.000 руб., в связи с чем финансовый управляющий считает, что арбитражный суд первой инстанции должен был проверить финансовую состоятельность заявителя, но не выполнил такую проверку.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.04.2015 с Булгакова В.В. в пользу Худякова И.Л. подлежит взысканию 3.821.541,67 руб., в том числе 2.000.000 руб. займа, 1.800.000 руб. процентов за пользование займом, 21.541,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27.308 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Для принудительного исполнения названного судебного решения на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 3425/15/66025-ИП в отношении Булгакова В.В. (л.д. 22).

В последующем определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 в отношении Булгакова В.В. возбуждено настоящее дело о его банкротстве, решением арбитражного суда от 25.05.2018 Булгаков В.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, о чём официальное сообщение с указанием на двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018.

В связи с этим финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. направила по адресу проживания Худякова И.Л. уведомление от 04.06.2018 с разъяснением необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Булгакова В.В. (л.д. 30).

Ввиду неудачной попытки вручения 07.06.2018 данного уведомления и невостребования его адресатом орган почтовой связи 10.07.2018 направил уведомление в адрес его отправителя Тимофеевой Е.Б. (л.д. 28-29).

Между тем, постановлением от 26.06.2018 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 3425/15/66025-ИП в связи с признанием Должника банкротом (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только 15.08.2018 из электронной переписки с судебным приставом-исполнителем, Худяков И.Л. обратился 17.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении его неудовлетворенных в ходе исполнительного производства требований в размере 3.819.713,60 руб. в реестр требований кредиторов Булгакова В.В., а также заявил ходатайство о восстановлении ему срока для подачи заявления о включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отметив, что уведомление от финансового управляющего заявителем не получено, а о возбуждении дела о банкротстве Худяков И.Л. узнал только 15.08.2018 от судебного пристава-исполнителя, восстановил Худякову И.Л. срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр Должника, а также, указав на преюдицию для настоящего спора решения Серовского районного суда Свердловской области от 27.04.2015, включил заявленную Худяковым И.Л. сумму задолженности в размере 3.819.713,60 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Булгакова В.В.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд разрешает спор следующим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных разъяснений нужно признать, что Худяковым И.Л. двухмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должника пропущен.

Однако, в данном случае такой срок подлежит восстановлению.

При этом апелляционный суд полагает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении такого срока нужно исходить не из даты направления и получения (неполучения) Худяковым И.Л. уведомления финансового управляющего о введении в отношении Должника процедуры банкротства, и не из даты сообщения ему судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, а из обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", подлежащим применению в настоящем споре по аналогии.

В соответствии с данными в пункте 15 названного постановления разъяснениями, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из содержания уведомления от 04.06.2018, направленного в адрес Худякова И.Л. финансовым управляющим Тимофеевой Е.Б., не усматривается, что в данном уведомлении управляющий сообщает о получении им исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя и о необходимости именно в связи с этим заявления кредитором Худяковым И.Л. своих требований к Булгакову В.В. в рамках дела о его банкротстве.

Следовательно, Худяковым И.Л. срок для обращения за включения в реестр Должника не пропущен.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35).

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, поскольку факт наличия и размер задолженности Булгакова В.В. установлены вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.04.2015, указанный судебный акт не отменен, а доказательств полного погашения долга не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований Худякова И.Л. в третью очередь реестра требований кредиторов Булгакова В.В. в заявленной сумме 3.819.713,60 руб., в том числе 3.798.171,93 руб. основного долга и 21.541,67 руб. финансовых санкций (с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что требования Худякова И.Л. основаны на вступившем в законную силу судебном решении, у арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр Должника вопреки доводам апеллянта не имелось оснований для повторной проверки обстоятельств выдачи займа, в том числе устанавливать финансовую возможность заявителя предоставить заём.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу № А60-19660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.







Председательствующий


В.А. Романов






Судьи


В.И. Мартемьянов








Т.Ю. Плахова