Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А82-9644/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9644/2024
г. Киров
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс-Логистика», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 по делу № А82-9644/2024

по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Логистика Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЗападТранс-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 599 565 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Логистика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 599 565 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору транспортной экспедиции от 03.07.2019 № НКП СЕВ – 880779.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Логистика Терминал», общество с ограниченной ответственностью «ЗападТранс- Логистика» (далее – ОАО «РЖД», АО «Логистика Терминал», ООО «ЗападТранс-Логистика», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу Общества о том, что ответчик не может нести убытки в связи с тем, что в момент перевозки произошла смена пломбы, по документам значится ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х779955, фактически по прибытию Клещ 60 СЦ РЖД Х7720391. Истец, настаивая на противоправности поведения ответчика и размере убытков, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, истца и третьего лица и наступившими убытками в материалы дела не представил. Истец не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обоснованности исковых требований, не доказал основания наступления убытков и их несение истцом и третьим лицом, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене. Согласно железнодорожной транспортной накладной груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, размещение груза в контейнер не угрожает безопасности движения ж/д транспорта, указана пломба № Х7719955. В материалах дела отсутствует доказательство оплаты штрафа в адрес ОАО «РЖД», оплата истца в адрес АО «Логистика-Терминал» не является подтверждением несения убытков, то есть отсутствует доказательство несения убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; поясняет, что из-за выявленного несоответствия номера ЗПУ, указанного в сопроводительной документации, и номера ЗПУ, фактически установленного на контейнере № RZDU5203231, перевозчиком на станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги составлен акт общей формы № 8/12, в котором описан весь фактически находящийся в контейнере груз. Между тем, несоответствие номера ЗПУ, указанного в железнодорожной транспортной накладной, номеру ЗПУ, фактически установленному на контейнер, не препятствовало исполнению Компанией принятых на себя обязательств по организации доставки контейнера по заказу № 30868676. Причиной убытков, понесенных истцом, явилось искажение информации о грузе со стороны заказчика транспортно-экспедиционных услуг (ответчика). Несоответствие номера ЗПУ не только не воспрепятствовало оказанию услуг, а, напротив, обусловило выявление нарушения со стороны заказчика, указавшего не соответствующие действительности сведения о грузе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2025 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 03.07.2019 № НКП СЕВ – 880779 (далее – Договор), согласно которому Компания обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу Общества (пункт 2 Договора).

В силу пункта 2.3 Общих условий Общество обязано предоставить информацию о грузе, на основании которой оформляются перевозочные документы.

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

Согласно заказу от 12.12.2022 № 30868676 (далее – Заказ), Компания приняла на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (264343) по маршруту: Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, Лаголовское с.п., <...> (ООО «Эргодизайн») – <...> (грузополучатель – ООО «Армада»).

Из пояснений истца следует, что сведения о грузе, необходимые для оформления транспортно-экспедиционной документации, ответчик предоставил посредством личного кабинета клиента на интернет-портале Компании. Истец на основании указанных данных заполнил железнодорожную транспортную накладную № ЭА089605.

Для исполнения Заказа и отправки контейнера № RZDU5203231 (далее – контейнер) истец привлек соисполнителем АО «Логистика Терминал».

04.01.2023 контейнер был принят к перевозке, 16.01.2023 – доставлен на станцию назначения.

17.01.2023 работниками ОАО «РЖД» при комиссионной выдаче груза в контейнере обнаружено несоответствие сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной: по документам провозился груз 1-го класса «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованных в алфавите»; фактически оказался груз 3-го класса «Сборный груз».

Из контейнера выгружено: 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Вешалки металлические», ЕТСНГ641035,

общим весом 6 кг; 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Кресло», ЕТСНГ127150, общим весом 80 кг; 1 грузовое место, упакованное в полиэтиленовую пленку, – груз «Диван 2-х местный», ЕТСНГ127095, общим весом 85 кг; 4 картонные коробки – груз «Шкаф металлический», ЕТСНГ415327, общим весом 128 кг; 30 грузовых мест, упакованных в полиэтиленовую пленку, – груз «Стулья», ЕТСНГ415008, общим весом 264 кг; 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Тумба» ЕТНСГ127220, общим весом 78 кг; 18 картонных коробок – груз «Офисные кресла», ЕТНСГ127146, общим весом 192,6 кг; 1 грузовое место, упакованное в полиэтиленовую пленку, – груз «Модуль угловой прямой» ЕТНСГ413004, общим весом 40 кг; 41 картонная коробка – груз «Стол офисный», ЕТНСГ127292, общим весом 1 025 кг; 1 картонная коробка – груз «Вентиляция алюминиевая», ЕТНСГ331001, общим весом 6 кг; 14 паллет – груз «Изделия металлические», ЕТНСГ415052, общим весом 7 000 кг.

По факту выявленного несоответствия груза были составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 17.01.2023 № 5/493 и от 19.01.2023 № 8/12.

19.01.2023 перевозчик составил коммерческий акт № ДВС2301144/67, которым подтвержден факт несоответствия груза в контейнере.

ОАО «РЖД» в связи с выявленным несоответствием груза взыскало с АО «Логистик Терминал» (грузоотправитель в железнодорожной транспортной накладной ЭА089605) штраф в размере 599 565 рублей.

АО «Логистик Терминал» после оплаты штрафа обратилось за взысканием убытков к Компании, как к лицу, которое привлекло его к перевозке контейнера.

Компания возместила АО «Логистик Терминал» убытки в сумме 599 565 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 777.

Поскольку действия ответчика послужили причиной применения штрафных санкций при перевозке груза по Заказу, 02.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные Компанией убытки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о грузе, на основании которой были оформлены перевозочные документы.

Довод заявителя о том, что ответчик не может нести убытки, в связи с тем, что в момент перевозки произошла смена пломбы, по документам значится ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х779955, фактически по прибытию Клещ 60 СЦ РЖД Х7720391, несостоятелен.

Действительно, из актов общей формы от 17.01.2023 № 5/493 и от 19.01.2023 № 8/12 следует, что на левой рукоятке правой створки двери контейнера имеется ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖД Х7720391, в то время как по документам значится ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х779955.

Из пояснений истца следует, что в товарно-транспортной накладной ошибочно был указан номер ЗПУ – Х7719955, а фактически было установлено ЗПУ с номером Х7720391. Сведения о первоначально планировавшемся к установке ЗПУ № Х7719955 были занесены не только в товарно-транспортную накладную при перевозке контейнера на автомобильном плече перевозки (деревня Лаголово – станция Шушары), но и в железнодорожную транспортную накладную для перевозки контейнера по железной дороге.

АО «Логистика Терминал» в отзыве подтверждает, что указанный контейнер прибыл на принадлежащий ему контейнерный терминал, расположенный на станции Шушары, в опломбированном виде с исправным ЗПУ № Х7720391.

В подтверждение в материалы дела представлен приемный акт от 14.12.2022 № 26450LAF (материалы электронного дела к отзыву от 25.11.2024), согласно которому передается по товарно-транспортной накладной и фактически принят груз «материалы строительные», ЗПУ № Х7720391.

При этом несовпадение номеров пломб, указанных в документах, и фактически установленных на контейнере, не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца убытками, поскольку из акта общей формы от 19.01.2023 № 8/12 следует, что основанием для взыскания штрафа с грузоотправителя послужило искажение в транспортной

железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов.

В силу статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий Общество обязано предоставить информацию о грузе, на основании которой оформляются перевозочные документы.

Согласно Заказу, составленному по информации, предоставленной ответчиком, в графе «груз» указано, что к перевозке передаются «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (264343).

Следовательно, переданные ответчиком сведения были отражены в железнодорожной транспортной накладной.

17.01.2023 работниками ОАО «РЖД» при комиссионной выдаче груза в контейнере обнаружено несоответствие сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной: по документам провозился груз 1-го класса «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованных в алфавите»; фактически из контейнера выгружено: 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Вешалки металлические», ЕТСНГ641035, общим весом 6 кг; 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Кресло», ЕТСНГ127150, общим весом 80 кг; 1 грузовое место, упакованное в полиэтиленовую пленку, – груз «Диван 2-х местный», ЕТСНГ127095, общим весом 85 кг; 4 картонные коробки – груз «Шкаф металлический», ЕТСНГ415327, общим весом 128 кг; 30 грузовых мест, упакованных в полиэтиленовую пленку, – груз «Стулья», ЕТСНГ415008, общим весом 264 кг; 2 грузовых места, упакованные в полиэтиленовую пленку, – груз «Тумба» ЕТНСГ127220, общим весом 78 кг; 18 картонных коробок – груз «Офисные кресла», ЕТНСГ127146, общим весом 192,6 кг; 1 грузовое место, упакованное в полиэтиленовую пленку, – груз «Модуль угловой прямой» ЕТНСГ413004, общим весом 40 кг; 41 картонная коробка – груз «Стол офисный», ЕТНСГ127292, общим весом 1 025 кг; 1 картонная коробка – груз «Вентиляция алюминиевая», ЕТНСГ331001, общим весом 6 кг; 14 паллет – груз «Изделия металлические», ЕТНСГ415052, общим весом 7 000 кг.

В силу положений Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, грузы: «Стулья», «Вентиляция алюминиевая», «Диван 2-х

местный», «Кресло», «Стол офисный», «Офисные кресла», должны следовать с обязательным сменным сопровождением в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Поскольку ответчиком передана неверная информация о составе груза, искажение сведений о наименовании груза грузоотправителем привело к принятию железной дорогой груза без сопровождения и охраны на всем пути следования, а также к занижению провозных платежей.

Доказательств того, что в результате несовпадения номеров пломб, указанных в документах, и фактически установленных на контейнере, произошла замена перевозимого груза, в материалы дела не представлено.

Ответчик также указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство оплаты штрафа в адрес ОАО «РЖД», оплата истца в адрес АО «Логистика-Терминал» не является подтверждением несения убытков, то есть отсутствует доказательство несения убытков.

Между истцом и АО «Логистика-Терминал» заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2020 № ТЭО-20/11, в соответствии с которым АО «Логистика-Терминал» оказывает истцу терминальные, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов/контейнеров. Услуги оказываются на основании письменных заявок истца. В рамках указанного договора АО «Логистика- Терминал» оказывало истцу терминальные услуги по железнодорожной отправке спорного контейнера.

14.12.2022 на основании заявки истца контейнер был направлен сотрудниками АО «Логистика-Терминал» на погрузку на контейнерный поезд, следующий по маршруту Шушары-Хабаровск. В отношении контейнера сотрудниками АО «Логистика-Терминал» была сформирована железнодорожная транспортная накладная № ЭА089605 на основании инструкции, предоставленной истцом, вследствие чего в качестве грузоотправителя в накладной значится именно АО «Логистика-Терминал».

Поскольку в силу положений статьи 98 Устава штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, накладывается именно на грузоотправителя, АО «Логистика-Терминал» оплатило штраф в размере 599 565 рублей в адрес ОАО «РЖД», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, на стороне АО «Логистика-Терминал» возникли убытки в размере оплаченного третьим лицом штрафа, которые в добровольном порядке были возмещены истцом, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 19.03.2024 № 777.

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, представленное истцом платежное поручение подтверждает факт несения Компанией убытков в сумме 599 565 рублей.

Поскольку нарушение Обществом обязательств по Договору, выразившееся в неверном указании сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего стоимость перевозки была снижена, привело к искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной и наложению на грузоотправителя штрафа в соответствии со статьей 98 Устава, между действиями ответчика и убытками, возникшими на стороне истца, имеется прямая причинно-

следственная связь.

Иные доводы заявителя отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 по делу № А82-9644/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс-Логистика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

Е.Г. Малых