Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-78381/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78381/2020
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>)

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 №2565 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44090 от 08.07.2020

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.11.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 28.08.2020 №2565 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44090 от 08.07.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ в период с 02.07.2020 по 08.07.2020 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (г. Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (северо-западнее дома 1, лит. Д, по Пионерской ул.) по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 02.07.2020 и 08.07.2020 с фототаблицами и схемами осмотра.

Обществу был выдан ордер от 13.11.2019 ГАТИ №У-11523 на срок с 13.11.2019 по 30.06.2020 на земляные работы (водоснабжение, канализация).

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения.

Обществом не восстановлен элемент благоустройства, а именно, дворовая и уличная территория (газон, асфальтовое покрытие) не восстановлены, газон разъезжен, имеются куски асфальта, вдоль установленного бордюра частично уложен нижний асфальта, верхний слой не уложен, рядом с зоной работ валяются куски (остатки) бортовых камней, на проезжей части происходит выкрашивание уложенного нового асфальта, у здания не произведено восстановление покрытия в гранитном отсеве, т.е. нарушены пункты 3.2.18 и 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 08.07.2020 об административном правонарушении №44090, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закон № 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 28.08.2020 №2565 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44090 от 08.07.2020, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.18 Правил №875 обязанностями производителя работ являются: после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных Правилах.

Согласно пункту 6.11 Правил №875 установлен порядок оформления и выдачи ордера Государственной административно-технической инспекции на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производителю работ необходим ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер. После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнение порядка его закрытия в соответствии Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 02.07.2020 и 08.07.2020 с фототаблицами и схемами осмотра следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 875.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административною наказания в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ Инспекция правомерно назначила Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В ходе рассмотрения дела судом оснований применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4. КоАП РФ не установлено.

Также Инспекцией правомерно учитывались обстоятельства, отягчающие административную ответственность (неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения).

Ввиду изложенного в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.