Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-29133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40704/2018

Дело № А57-29133/2017
г. Казань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя истца – Бурносова Д.Л., доверенность от 25.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-29133/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ИНН 7709385280, ОГРН 1027709008722) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гузеву Андрею Александровичу (ИНН 645205497627, ОГРНИП 304643933100315) об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, с участием в деле в качестве третьих лиц: департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5260138592, ОГРН 1045207471176), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Елисеевой Галины Юрьевны, Сиприковой Светланы Александровны, Малик Василия Петровича, Малик Татьяны Анатольевны, Кузьмина Сергея Алексеевича, Лаврентьева Николая Ивановича, Федеральной службы государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – истец, общество, общество «ЮКОЛА-нефть») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гузеву Андрею Александровичу (далее – ответчик) об изъятии у собственника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гузева Андрея Александровича в пользу общества «ЮКОЛА-нефть» для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования следующих земельных участков: земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:52, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 3,0 км северо-восточнее с. Никольское, по цене 17 350 руб. 00 коп.; земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:51, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пашня), расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,2 км северо-восточнее с. Никольское, по цене 17 350 руб. 00 коп.; земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 64:11:070201:68, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,2 км северо-восточнее с. Никольское, в 50 метрах от скважины № 3 Никольского месторождения, по цене 17 350 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Федеральная служба государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее -Приволжскнедра), Елисеева Галина Юрьевна; Сиприкова Светлана Александровна; Малик Василий Петрович; Малик Татьяна Анатольевна; Кузьминов Сергей Алексеевич; Лаврентьев Николай Иванович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «ЮКОЛА-нефть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЮКОЛА-нефть» осуществляет добычу нефти на Богородском лицензионном участке на основании лицензии СРТ 15563 НЭ от 17.05.2013.

Общество «ЮКОЛА-нефть» обратилось в Приволжскнедра с ходатайством об изъятии трех земельных участков, расположенных в пределах Никольского месторождения Богородского лицензионного участка в целях обеспечения беспрепятственного осуществления деятельности по добыче нефти.

В связи с названным обращением Приволжскнедра издал приказ № 70 от 10.02.2017 (далее - приказ № 70 от 10.02.2017) об изъятии земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:48, находящегося в общей долевой собственности.

По заказу общества «ЮКОЛА-нефть» выполнены работы по определению стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 64:11:070201:52, 64:11:070201:51, 64:11:070201:68. Согласно отчетам об оценке № 64-02/17-01, № 64-02/17-02, № 64-02/17-03, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», цена земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:52, 64:11:070201:51, 64:11:070201:68 составляет соответственно, 17 350,00 рублей.

03 июля 2017 г. общество «ЮКОЛА-нефть» получило письмо от собственника одного из земельных участков, указанных в приложении к приказу № 70 от 10.02.2017 Гузева А.А, из которого следовало, что земельные участки, подлежащие изъятию, расположены в пределах нового земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104, образованного из земельного участка 64:11:000000:48, собственником которого он является с мая 2017 года. Данный участок сформирован им путем приобретения долей у иных собственников.

Полагая, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет без разделения участка 64:11:000000:48 и самостоятельно в обороте выступали только как объекты арендных отношений, общество «ЮКОЛА-нефть» пришло к выводу о том, что право собственности на данные участки в связи с приобретением права собственности на участок 64:11:070201:104 Гузевым А.А. так же перешло к Гузеву А.А., и 17.08.2017 направило ему соглашение об изъятии земельного участка, подписанное от имени общества и Приволжскнедра. Соглашение получено Гузевым А.А. 23.08.2017.

Поскольку по результатам рассмотрения направленного обществом соглашения ответа от Гузева А.А. не последовало, общество «ЮКОЛА-нефть» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в пункте 11 статьи 56.4 и пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, либо принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил изъять у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами: 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 № 64/194/003/2018-1638 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:48 усматривается, что указанный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателями на праве общей долевой собственности являются: Елисеева Галина Юрьевна, Сиприкова Светлана Александровна, Малик Василий Петрович, Малик Татьяна Анатольевна, Кузьминов Сергей Алексеевич; Лаврентьев Николай Иванович.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51; 64:11:070201:68 были поставлены на временный кадастровый учет и образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:48. Согласно сведениям, содержащимся в реестре прав недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:11:000000:48 имел записи об ограничении (обременении) - субаренде на части объекта с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, сроком на 3 года. Данное ограничение (обременение) в реестре прав 07.05.2014 было прекращено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:52; 64:11:070201:51 были сняты с кадастрового учета с 10.11.2017, то есть до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2018 по делу № А57-544/2018 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, снятых с кадастрового учета 10.11.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 № 64/194/003/2018-1642 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104 указанный земельный участок имеет статус «актуальные», правообладателем является Гузев А.А., право собственности зарегистрировано 16.05.2017 за номером государственной регистрации права 64:11:070201:104-64/001/2017-1. Земельный участок имеет два контура.

Земельный участок с кадастровым номером 64:11:070201:104 был образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:48, собственником которых является Гузев А.А., что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи долей в праве общей долевой собственности. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 64:11:070201:104 был поставлен на кадастровый учет 16.05.2017.

Согласно межевому плану раздела «Сведения об образуемых земельных участках» границы земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:104 не включают в себя границы спорных земельных участков, об изъятии которых заявлено истцом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017 № 64/132/003/2017-7041 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, 64:11:070201:68 указаны в качестве смежных с земельным участком с кадастровым номером 64:11:070201:104.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:11:070201:51, 64:11:070201:52, 64:11:070201:68 находятся в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Елисеевой Галине Юрьевне, Сиприковой Светлане Александровне, Малику Василию Петровичу, Малик Татьяне Анатольевне, Кузьминову Сергею Алексеевичу; Лаврентьеву Николаю Ивановичу, и являются смежными с участком, принадлежащим на праве собственности Гузеву А.А.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности за Гузевым А.А. на спорные земельные участки, суды правомерно пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что исключает удовлетворение заявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено судами, истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял. Суд не наделен правом самостоятельной без волеизъявления истца замены ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непринятие судом мер к установлению правообладателей спорных земельных участков посредством вынесения частного определения в адрес государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в порядке, предусмотренном статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом кассационной инстанции исходя из следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.

При обращении с иском в суд и разрешении спора истец добровольно сделал выбор относительно названного ответчика, исходя из чего, определил предмет доказывания, объем и характер представляемых доказательств.

Частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не соответствует принципу состязательности возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика.

Отсутствие со стороны суда предложения по замене ненадлежащего ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Установленное судами обстоятельство относительно предъявленного иска к ненадлежащему ответчику является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А57-29133/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



А.Ф. Фатхутдинова