Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А19-19015/2016

\


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19015/2016
г. Чита
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдин С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 по делу №А19-19015/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***> адрес: <...>) к администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 1 382 111,60 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Катангский район» (далее – администрация, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество, истец) с требованием о взыскании 32 530 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2017 требование удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, общество его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования администрации.

По мнению истца, судебные расходы не подлежали взысканию с него в связи с тем, что исковые требования не были рассмотрены по существу, требования истца оставлены без рассмотрения. Истец сослался на то, что не был извещен о дате судебного заседания.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по заявлению о судебных расходах, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по определению арбитражного суда от 07.03.2017 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания 07.02.2017, 07.03.2017 и общество не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.

В связи с возбуждением производства по делу и судебным разбирательством администрация понесла расходы в размере 16 130 руб. на перелет своего представителя к месту проведения судебного заседания 07.02.2017, в размере 14 000 руб. – на проживание представителя в гостинице в период с 04.02.2017 по 11.02.2017 и 2 400 руб. суточных на представителя, а всего – 32 530 руб.

Факт и размер указанных издержек ответчика доказаны сведениями маршрут-квитанции электронного билета №XG576X1FBK45, посадочных талонов, счета на оплату проживания в гостинице «Австерия» от 10.02.2017 №132, авансового отчета от 13.02.2017 №5 и распоряжения от 23.01.2017 №2-рк.

Удовлетворяя требование ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 59, статей 110, 106, 112, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8, 166 -168 Трудового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд исходил из обоснованности требования праву и размеру, оставление искового заявления без рассмотрения не освобождает истца от обязанности возместить противной стороне судебные издержки, возникшие в связи с рассмотрением дела.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор в настоящем деле возник по инициативе общества, и в связи с этим администрация понесла судебные издержки. Однако представитель общества дважды не явился в судебные заседания и по этой причине, на основании пункта 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов, подлежащих применению, исходя из фактических обстоятельств, администрация вправе получить возмещение своих судебных издержек в связи с производством по делу по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителя ответчика в судебном заседании 07.02.2017, обоснованность судебных издержек в размере 32 530 руб. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности расходов ответчика в связи прибытием представителя ответчика в судебное заседание. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о возмещении судебных издержек и правильно применил нормы процессуального права.

Довод заявителя о не извещении его судом о судебном заседании не принят ввиду следующего.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определение арбитражного суда от 16.06.2017 о назначении на 11.07.2017 судебного заседания по рассмотрению заявления администрации, направленное истцу по юридическому адресу, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 73).

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, что подтверждено соответствующими отметками на конверте почтового отправления о доставках судебного извещения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Стало быть, суд исполнил обязанность по направлению обществу извещения о времени месте судебного заседания, общество несет риск неполучения судебного извещения по своему юридическому адресу.

Доводы жалобы не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, потому не могли повлиять на обжалованный судебный акт.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области об исправлении опечатки от 18 июля 2017 года по делу №А19-19015/2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Капустина Л.В.


Судьи Бушуева Е.М.


Юдин С.И.